Рішення № 36552575, 08.01.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/111/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2014 Справа № 908/3883/13

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.

Представники сторін у судове засідання не з’явились.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3883/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», м. Запоріжжя (скорочено ПАТ «Укртелеком»);

до відповідача: Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, смт. Приазовське Запорізької області (скорочено Приазовська райдержадміністрація);

про стягнення суми

Ухвалою господарського суду від 28.11.2013 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/111/13, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 11.12.2013 р. Розгляд справи відкладався на 08.01.2014 р.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

ПАТ «Укртелеком» подано позов про стягнення з Приазовської райдержадміністрації заборгованості за договором № 1751-І про надання ADSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ від 09.11.2005 р. в сумі 3462,43 грн., 8,51 грн. інфляційних втрат, 18,87 грн. 3% річних та пені в сумі 47,16 грн. за порушення умов договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав передбачені договором № 1751-І про надання ADSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ від 09.11.2005 р. та Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 р., зобов’язання по оплаті за надані послуги Інтернет, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 3462,43 грн. за період з 01.05.2013 р. по 21.11.2013 р. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 231, 232 ГК України, ст. ст. 1, 2, 49, 54-57 ГПК України та умови договору № 1751-І від 09.11.2005 р.

Приазовська райдержадміністрація, відповідач у справі, у відзиві на позовну заяву від 10.12.2013 р. зазначає, що позовні вимоги визнає не в повному обсязі, оскільки борг утворився внаслідок форс-мажорних обставин: три платіжні доручення на оплату наданих позивачем послуг № 165 від 15.07.2013 р. на суму 962,1 грн., № 217 від 12.09.2013 р. на суму 8000 грн. та 3299 від 02.12.2013 р. на суму 3000 грн. складені відповідачем в межах бюджетного фінансування та подані до управління державного казначейства у Приазовському районі головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області, але не виконані Державним казначейством.

Розглянувши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2005 р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» (правонаступником усіх прав та обов’язків якого є ПАТ «Укртелеком» згідно п. 1.2 Статуту, затвердженого 08.10.2013 р. позачерговими Загальними зборами акціонерів (протокол № 12), Укртелеком, позивач по справі) та Приазовською райдержадміністрацією (Споживач, відповідач у справі) укладено Договір № 1751-І про надання ADSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ (надалі Договір № 1751-І), за умовами якого Укртелеком надає Споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) ІР-адреси (далі – Послуга) (розділ 1 Договору № 1751-І).

Розділом 3 даного Договору визначено права та обов’язки сторін.

Відповідно до п. 5.1 Договору № 1751-І, розрахунок вартості Послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому (Додаток 1) і залежить від обраного Споживачем тарифного плану.

При невиконанні п. 5.2 (в разі затримки оплати) Споживач сплачує пеню за весь період затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої Послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за весь період затримки. У разі зазначеної затримки оплати понад один місяць, Укртелеком має право через місяць після отримання Споживачем письмового попередження відмовити в подальшому наданні Послуги та припинити дію Договору. Припинення надання Послуги та припинення дії Договору не звільняє Споживача від оплати заборгованості (п. 6.10 Договору № 1751-І).

Цей договір набирає чинності з дня підписання і діє до 01.01.2015 р., а в частині проведення розрахунків за надані послуги – до їх повного виконання (п. 7.1 Договору №576).

Предметом розгляду по даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за договором № 1751-І про надання ADSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ від 09.11.2005 р. в сумі 3462,43 грн., 8,51 грн. інфляційних втрат, 18,87 грн. 3% річних та пені в сумі 47,16 грн. за порушення умов договору.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору про надання послуг.

Згідно із ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 1 ст. 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 5.2 Договору № 1751-І сторони погодили, що споживач проводить оплату за надану Послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітнім. Оплата Послуги проводиться в грошовій одиниці України. Додатково при оплаті Послуги нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем належним чином виконані взяті на себе зобов’язання, щомісяця простою кореспонденцією направляв відповідачу рахунки на оплату наданих послуг, та повторно направлено рахунки за період з 01.05.2013 р. по 21.11.2013 р. надання послуг рекомендованим листом від 21.11.2013 р. № 33/4-2575 на адресу: 72401, Запорізька обл., смт. Приазовське, вул. Леніна, 31 з вимогою сплатити за ними заборгованість. Будь-яких доказів, які підтверджували б виконання відповідачем вимог п. 5.2 Договору № 1751-І суду не надано.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 3462,43 грн. грн. є законною та такою, що підлягає задоволенню.

Позивачем окрім вимоги про стягнення основного боргу заявлено вимогу про стягнення з відповідача 8,51 грн. інфляційних втрат, 18,87 грн. 3% річних та пені в сумі 47,16 грн. за порушення умов договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Пунктом 6.10 Договору № 1751-І визначено, що за при невиконанні п. 5.2 (в разі затримки оплати) Споживач сплачує пеню за весь період затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої Послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за весь період затримки.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 вищезгаданого Закону встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши розрахунок заявленої позивачем пені за період з 01.06.2013 р. по 20.11.2013 р., суд дійшов висновку, що вона підлягає частковому задоволенню в розмірі 41,41 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, у разі прострочення виконання грошового зобов’язання кредитор має право стягнути, а боржник повинен сплатити, крім основного боргу, також втрати від інфляційних процесів та річні відсотки за весь час прострочення виконання зобов’язання.

Неналежне виконання відповідачем зобов’язання по сплаті за Договором № 1751-І підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних за період з 21.06.2013 р. по 20.11.2013 р. суд дійшов висновку, що він є вірним та 3% річних підлягають задоволенню в сумі 18,87 грн.

Розрахунок інфляційних за період з 01.06.2013 р. по 31.10.2013 р., наданий позивачем, є невірним, оскільки його проведено без урахування дефляції. Заявлені інфляційні втрати за вказаний період задоволенню не підлягають.

Судові витрати, у відповідності до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області (72401, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Леніна, 31, код ЄДР 02126366) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, код ЄДР 01184385) суму 3462 (три тисячі чотириста шістдесят два) грн. 43 коп. основного боргу, суму 41 (сорок один) грн. 41 коп. пені, 18 (вісімнадцять) грн. 87 коп. – 3% річних та 1713 (одна тисяча сімсот тринадцять) грн. 56 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 09.01.2014 р.

Суддя Хуторной В.М.