Ухвала суду № 36552366, 09.01.2014, Господарський суд Чернігівської області

09.01.14

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

" 09 " січня 2014 р. Справа № 927/1381/13

Позивач: Відкрите акціонерне товариство «Бахмацьке ХПП»

16500 м. Бахмач, вул. Петровського, 56

Відповідач: Чернігівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

14000 м. Чернігів, пр. Миру, 49А

Предмет спору: про визнання недійсним рішення Суддя Фетисова І.А.

Позивачем подано позов про визнання недійсним рішення № 40-рш від 20.08.2013 р. адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 02-05/40-2013 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ВАТ «Бахмацьке ХПП» та накладення штрафу.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.11.2013 р. було призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження по справі 927/1381/13.

Господарським судом Чернігівської області отримано супровідний лист Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 24/06-16/3581-3583/13 від 19.12.2013 р. з клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судової економічної експертизи № 3581-3583/13-24 призначеної у господарському провадженні по справі 927/1381/13. Супровідним листом також повернуто матеріали справи 927/1381/13.

Згідно п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи викладене провадження по справі 927/1381/13 підлягає поновленню, справа призначається до розгляду для витребування додаткових матеріалів.

Керуючись ст. 65,79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Провадження по справі 927/1381/13 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 16 січня 2014 року о 09 год. 30 хв. , в приміщенні господарського суду Чернігівської області ( пр.Миру,20) каб.22 .

3. Зобов'язати ВАТ «Бахмацьке ХПП» надати: за період з 2011-2012 роки:

- штатний розклад підприємства;

- довідку по працівникам, зарплата яких відноситься до прямих, загально виробничих та адміністративних витрат;

- облікову політику підприємства, або інший документ, яким регламентовано перелік і склад статей калькулювання виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) ВАТ «Бахмацьким ХПП», перелік та склад змінних і постійних загально виробничих витрат, база розподілу змінних загально виробничих витрат, рівень рентабельності;

- пояснення щодо бази розподілу «нічних» з урахуванням віднесення витрат на прямі та загально виробничі витрати;

- колективний договір, положення про преміювання;

- оборотний баланс підприємства;

- баланс, звіт про фінансові результати, з відміткою статуправління;

- примітки до фінансових звітів підприємства з поясненнями по деталізації і обґрунтованості статей фінансових звітів;

- оборотно-сальдові відомості;

- розшифровки бухгалтерського рахунку 23, 90, 91, 92, 93;

- довідки розрахунки фактичної собівартості за вказаний період;

- інші документи, що стосуються справи, які сторони вважають за необхідне надати для проведення дослідження з поставлених в Ухвалі суду питань.

Надати перелік підшитих документів, данні яких можна використовувати як достовірні документи зразки.

Витребувані у позивача документи надати в судове засідання в оригіналах для огляду та копіях для залучення до матеріалів справи.

4. Представникам сторін при явці в судове засідання мати чинну довіреність та документ, що посвідчує особу.

5. Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Попередити учасників процесу, що невиконання вимог експерта щодо витребуваних документів може призвести до неможливості її проведення, що в свою чергу вплине на доказову базу кожної із сторін судового процесу.

Суддя І.А.Фетисова