Ухвала суду № 36551925, 18.12.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/7204/13-ц Провадження № 22-ц/795/2777/2013 Головуючий у I інстанції -Супрун О. П. Доповідач - Висоцька Н. В.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

при секретарі - Мартиновій А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції Титарчука М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", ОСОБА_4, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акта про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності недійсними, скасування реєстрації права власності та повернення квартири,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.11.2013 року, яким в задоволенні його позову до Чернігівської філії ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_4, Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акта про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності недійсними, скасування реєстрації права власності та повернення квартири, відмовлено, та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Доводи скарги зводяться до того, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, та таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що ухвалюючи рішення суд першої інстанції не прийняв до уваги докази позивача, про неповідомлення його ні державним виконавцем Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ про виконавчі дії належним чином, ані ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» про проведення прилюдних торгів. Апелянт зазначає, що судом не враховано те, що продаж об»єкту іпотеки має проводитись у відповідності з вимогами п. 1.4. «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затвердженого наказом Мінюсту України № 68/5 від 27.10.1999 року, друковані повідомлення про проведення прилюдних торгів не відповідають вимогам п.п. 3.6, 3.9 Положення, неповідомлення позивача, як боржника, про проведення прилюдних торгів 15.07.2013 року є грубим порушенням п. 3.11 Положення, судом не перевірено чи відповідають дії організації по реалізації нерухомого майна вимогам п.п. 4.9 Положення, а також реалізація предмету іпотеки склала нижче 90 відсотків вартості майна.

Крім того, апелянт зазначає, що він проходив військову службу в в/ч А2206, що підтверджує його відсутність за місцем реєстрації та позбавило його можливості отримувати кореспонденцію, а також про незаконну зміну державним виконавцем способу виконання рішення суду, незаконної оцінки об»єкту іпотеки і продажу його з прилюдних торгів.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, його представника, представника Деснянського ВДВС ЧМУЮ, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що правових підстав для визнання правочину - прилюдних торгів з реалізації спірної квартири недійсним, не знайдено, оскільки фактів порушення вимог Тимчасового положення та інших норм при проведенні прилюдних торгів та прав і законних інтересів позивача не встановлено, а враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 203 ЦК України, для визнання недійсними прилюдних торгів від 15.07.2012 року, всі інші позовні вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від першої позовної вимоги.

Оцінивши всі докази по справі в сукупності, як це регламентовано приписами статті 212 ЦПК України, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, в порядку виконання виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 20.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» 59619,87 доларів США, проведені прилюдні торги з реалізації житлової квартири АДРЕСА_1.

На виконання вимог Тимчасового положення між Деснянським ДВС та ПП «СП «Юстиція» 31.05.2013 року укладено договір № 12/116/13/і про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (а.с. 52-53).

У газетах «Біла хата» та «Сіверщина» від 06.06.2013 року, які є обласними щотижневими виданнями, та на веб-сайті «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна» було розміщено повідомлення про призначення на 24.06.2013 року прилюдних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_1 (а.с. 128,129).

Прилюдні торги, призначені на 24.06.2013 року, не відбулися у зв'язку з відсутністю бажаючих придбати спірну квартиру.

27.06.2013 року державним виконавцем складено акт уцінки майна (а.с.14).

Цього ж дня у газетах «Біла хата» та «Сіверщина» та на веб-сайті «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна» розміщено повідомлення про призначення на 15.07.2013 року прилюдних торгів з реалізації квартири (а.с. 68, 69, 74).

15.07.2013 року згідно протоколу № 12/116/13/і-2 ПП «СП «Юстиція» проведені прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 за участю двох покупців, в яких переміг відповідач ОСОБА_5

17.07.2013 року ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, посвідчене приватним нотаріусом ОСОБА_6 (а.с. 10).

Висновки суду відповідають встановленим по справі обставинам та вимогам нормативних актів, які регулюють правовідносини між сторонами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЗУ „Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЗУ „Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що апелянт не повідомлявся про час та місце проведення прилюдних торгів не заслуговують на увагу суду, так як дані доводи спростовуються матеріалами справи, в яких наявна заява позивача від 15.07.2013 року, лист від 27.06.2013 року, журнал вихідної кореспонденції ПП «СП «Юстиція» та фіскальні чеки (а.с. 70-72, 75).

Не заслуговують на увагу суду і доводи апеляційної скарги, щодо неможливості продажу з прилюдних торгів квартири, яка знаходиться в іпотеці, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Банк "Форум", одночасно є іпотекодержателем і стягувачем, тобто у державного виконавця не було перешкод для складання акта опису і арешту майна, що є предметом іпотеки та реалізації цього майна з прилюдних тогів зі згоди іпотекодержателя.

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено, які були допущені порушення при проведеннні прилюдних торгів, які б вплинули на результат торгів, а доводи, які викладені в скарзі спростовуються матеріалами справи і не можуть бути підставою для визнання торгів недійсними.

Інші доводи апеляційної скарги є довільним тлумаченням правових норм та не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду І інстанції перевірено в межах доводів апеляційної скарги і підстав для його скасування не встановлено.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, оскільки його постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: