Вирок № 36549659, 30.09.2013, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1/1417/130/12

Справа № 1417/1446/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Войнарівський М.М.

при секретарі Гаркуші Ю.Ю., Гоман В.О.

з участю прокурора Филонок О.В.,Кравченко В.С.,Ширяєва С.О.,Протченко А.С., Радіонової М.М.

підсудних- ОСОБА_3., ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників підсудного ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ,Одеської області м. Березовка, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого водієм МПП «ТФТ», військовозобов'язаного, судимого 31.03.2011 року Веселиновським районним судом Миколаївської області за ст. 222 ч. 2, ст. 364 ч. 2, ст. 366 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1

за ч.2 ст.199 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця Миколаївської області, с. Веселиново , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого приватним підприємцем, не одруженого, раніше не судимого, військовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2

за ч.2 ст. 199 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки Миколаївської області с. Веселинове, українки, громадяники України, освіта середня- спеціальна, не працюючої, не одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої, зареєстрованої АДРЕСА_3, проживаючої АДРЕСА_4

за ч. 2 ст.199 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці жовтня 2011 року точну дату досудовим слідством не встановлено ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_1О знаходячись за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 здійснили виготовлення з використанням принтера марки «НР» sCN 85F4560S та з метою подальшого збуту чотири банкноти номіналом 50 гривень з серійним номером ВЕ 6983284 , і одну банкноту номіналом 20 гривень з серійним номером ЗА 2053640.

25 листопада 2011 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вирушили до магазину «Сонячний», що розташований за адресою Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ульянівка, вул. Радянська, 2. Прибувши до вказаного магазину ОСОБА_1 ввійшов, а ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 залишились його чекати зовні. Знаходячись в магазині ОСОБА_1 шляхом незначного придбання збув ОСОБА_7 дві підробні банкноти номіналом 50 гривень. Згідно висновку експерта № 40 від 16.12.2011 року дві банкноти номіналом 50 гривень 2005 року випуску з серійним номером ВЄ 6983284 не відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу України. Всі зображення на наданих на дослідження банкнотах, нанесені за допомогою кольорової копіювально-множильної техніки, струменевим способом друку.

Також 25 листопада 2011 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вирушили до бару «Клубничка», що розташований за адресою Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ульянівка, вул. Радянська, 1. Прибувши до вказаного магазину ОСОБА_1 ввійшов, а ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 залишились його чекати зовні. Знаходячись в магазині ОСОБА_1 шляхом незначного придбання збув ОСОБА_8 дві підробні банкноти номіналом 50 гривень і одну банкноту номіналом 20 гривень. Згідно висновку експерта № 39 від 16.12.2011 року дві банкноти номіналом 50 гривень 2005 року випуску з серійним номером ВЄ 6983284 та банкнота номіналом 20 гривень 2005 року випуску з серійним номером ЗА 2053640 не відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу України. Всі зображення на наданих на дослідження банкнотах, нанесені за допомогою кольорової копіювально-множильної техніки, струменевим способом друку.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю. ОСОБА_3 вину не визнав.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що дійсно за пропозицію ОСОБА_3 здійснив реалізацію підроблених останнім грошових коштів при наступних обставинах, 25 листопада 2011 року він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на автомобілі ВАЗ 2108, що належить ОСОБА_3 вирушили до магазину «Сонячний», що розташований за адресою Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ульянівка, вул. Радянська, 2. Прибувши до вказаного магазину він ввійшов, а ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 залишились його чекати зовні. Знаходячись в магазині шляхом незначного придбання збув продавцю дві підробні банкноти номіналом 50 гривень. Того ж дня 25 листопада 2011 року він також з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирушили до бару «Клубничка», що розташований за адресою Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ульянівка, вул. Радянська, 1. Прибувши до вказаного магазину він ввійшов, а ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 залишились його чекати зовні. Знаходячись в магазині шляхом незначного придбання збув продавцю дві підробні банкноти номіналом 50 гривень і одну банкноту номіналом 20 гривень. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2, вину визнала повністю і пояснила, що дійсно за попередньою змовою з ОСОБА_3 приблизно в кінці жовтня 2011 року точну дату не пам'ятає знаходячись за місцем їх спільного проживання з ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 здійснили виготовлення з використанням принтера марки «НР» sCN 85F4560S та бумаги наданої ОСОБА_1 з метою подальшого збуту чотири банкноти номіналом 50 гривень з серійним номером ВЕ 6983284 , і одну банкноту номіналом 20 гривень з серійним номером ЗА 2053640. Та 25 листопада 2011 року ОСОБА_2. разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 2108, що належить ОСОБА_3 вирушили до магазину «Солнечный», що розташований за адресою Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ульянівка, вул. Радянська, 2. Прибувши до вказаного магазину ОСОБА_1 ввійшов, а ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 залишились його чекати зовні. Знаходячись в магазині ОСОБА_1 шляхом незначного придбання збув дві підробні банкноти номіналом 50 гривень.

Також 25 листопада 2011 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вирушили до бару «Клубничка», що розташований за адресою Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ульянівка, вул. Радянська, 1. Прибувши до вказаного магазину ОСОБА_1 ввійшов, а ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 залишились його чекати зовні. Знаходячись в магазині ОСОБА_1 шляхом незначного придбання збув дві підробні банкноти номіналом 50 гривень і одну банкноту номіналом 20 гривень..В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав та повідомив, що його оговорюють ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та бажають посадити до в'язниці вказані в обвинувальному висновку злочини не вчиняв на досудовому слідстві надавав покази під тиском та без адвоката який йому необхідний за станом здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10, повідомив, що в середині лютого 2012 року завітав в гості до свого дядька ОСОБА_3, останній запропонував йому сходити до магазину та придбати продукти харчування та надав 50 грн., він погодився в магазині продавець відмовився приймати вказану купюру повідомивши,що вона підробна. Вийшовши з магазину запитав у ОСОБА_3, що з купюрою і той повідомив, що вона підробна та він її виготовив на принтері.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, повідомила, що 25.11. 2012 року близько 19-30 до неї в бар «Клубнічка» завітав ОСОБА_11 з невідомим хлопцем ОСОБА_10, замовили по 25 гр. горілки потім ще по 50 гр. Розраховуючись ОСОБА_10 надав підробні дві купюри номіналом 50 та одну 20 грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, повідомив, що 25.11.2012 року близько 19-30 до нього в магазин «Сонячний» завітав невідомий чоловік, замовив два стакани горілки по 50 гр., розливний квас два стакани по 50 гр. та банан, повторив це 4 рази. Розраховуючись надав фальшиві дві купюри номіналом 50 грн.

Згідно заяви про скоєний злочин потерпіла ОСОБА_8 повідомила органи міліції про отримання фальшивих купюр від невідомого їй покупця . (а.с.5).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.11.2012 року виявлено та вилучено дві банкноти номіналом 50 грн. та одну банкноту номіналом 20 грн. (а.с. 6)

Згідно постанови про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів справи дві банкноти номіналом 50 гривень 2005 року випуску з серійним номером ВЄ 6983284 та банкнота номіналом 20 гривень 2005 року випуску з серійним номером ЗА 2053640. (а.с. 32)

Відповідно до протоколу обшуку від 14.03.2012 року за місцем мешкання підсудного ОСОБА_3 виявлено та вилучено МФУ «HP Deskjet F 2280». (а.с. 51)

Згідно висновку експерта № 39 від 16.12.2011 року дві банкноти номіналом 50 гривень 2005 року випуску з серійним номером ВЄ 6983284 та банкнота номіналом 20 гривень 2005 року випуску з серійним номером ЗА 2053640 не відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу України. Всі зображення на наданих на дослідження банкнотах, нанесені за допомогою кольорової копіювально-множильної техніки, струменевим способом друку.(а.с. 26-27)

Згідно заяви про скоєний злочин потерпілий ОСОБА_7 повідомив органи міліції про отримання фальшивих купюр він невідомого йому покупця . (а.с.73).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.11.2012 року виявлено та вилучено дві банкноти номіналом 50 грн. (а.с. 74)

Згідно постанови про визнання та приєднання до кримінальної справи речових доказів визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів справи дві банкноти номіналом 50 гривень 2005 року випуску з серійним номером ВЄ 6983284 (а.с. 100)

Згідно висновку експерта № 40 від 16.12.2011 року дві банкноти номіналом 50 гривень 2005 року випуску з серійним номером ВЄ 6983284 не відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу України. Всі зображення на наданих на дослідження банкнотах, нанесені за допомогою кольорової копіювально-множильної техніки, струменевим способом друку.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, які повністю узгоджуються між собою, суд вважає , що вина ОСОБА_3 у виготовленні, зберіганні з метою збуту та збут підробленої національної валюти України у вигляді банкнот, вчинені за попередньою змовою групою осіб доведена повнiстю i квалiфiкацiя його дiй органами досудового слiдства за ч.2 ст. 199 КК України правильна, вина ОСОБА_6 у виготовленні, зберіганні з метою збуту та збут підробленої національної валюти України у вигляді банкнот, вчинені за попередньою змовою групою осіб доведена повнiстю i квалiфiкацiя його дiй органами досудового слiдства за ч.2 ст. 199 КК України правильна, вина ОСОБА_2 у виготовленні, зберіганні з метою збуту та збут підробленої національної валюти України у вигляді банкнот, вчинені за попередньою змовою групою осіб доведена повнiстю i квалiфiкацiя його дiй органами досудового слiдства за ч.2 ст. 199 КК України правильна.

Призначаючи покарання, суд враховує характер i тяжкість скоєного злочину,особи пiдсудних, те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ранiше не судимі, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебувають , позитивно характеризуються по місцю проживання, ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину, і приходить до висновку, що виховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства і від призначеного покарання їх слід звільнити з випробуванням. Обставиною, яка пом"якшує покарання ,є щире каяття підсудних. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує характер і тяжкість скоєного злочину, особу підсудного те, що ОСОБА_13 перебуваючи на іспитовому терміні вчинив новий злочин, посередню характеристику, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання ОСОБА_3 відсутні, виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів неможливе без обрання покарання не пов'язаного з позбавленням волі.

Речові докази по справі: підроблені грошові купюри номінаілом 50 та 20 грн. та МФУ «HP Deskjet F 2280» слід знищити.

У справі потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заявлено цивільні позови відповідно у розмірі 120 грн., 100 грн. Позовні вимоги потерпілих знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні. В ході досудового слідства майнова шкода потерпілим не відшкодовувалась. Таким чином, на підставі ст.ст. 22, 1166 ЦК України цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню та на користь кожного з них, в солідарному порядку слід стягнути грошову компенсацію у вище зазначених сумах.

Вирішуючи питання про судові витрати, які складаються з витрат на проведення судових експертиз по справі в сумі 1370,88 (одна тисяча триста сімдесят грн. вісімдесят вісім коп.) грн., у відповідності до ст. 93 КПК України, відносить їх в солідарному порядку на рахунок підсудних.

На пiдставi викладеного,керуючись ст.323,324 КПК Украiни, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України призначивши покарання за ч. 2 ст.199 КК України у виді позбавлення волі на строк п"ять років з конфіскацією всього особистого майна.

У відповідності до ст. 71 КК України до покарання визначеного за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 31.03.2011 року і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна..

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу залишити знаходження під вартою в СІЗО УДПтС України в Миколаївській області.

Cтрок відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 14 березня 2012 року.

ОСОБА_6, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України , призначивши покарання за ч. 2 ст.199 КК України у виді позбавлення волі на строк п"ять років ;

На підставі ст. 75 КК Украіни ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов"язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої системи та періодично з"являтися в ці органи для реєстрації.

Мiру запобiжного заходу до вступу вироку в законну силу вiдносно ОСОБА_6 залишити попередню-підписку про невиізд.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України , призначивши покарання за ч. 2 ст.199 КК України у виді позбавлення волі на строк п"ять років ;

На підставі ст. 75 КК Украіни ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов"язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої системи та періодично з"являтися в ці органи для реєстрації.

Мiру запобiжного заходу до вступу вироку в законну силу вiдносно ОСОБА_2 залишити попередню-підписку про невиізд.

Речові докази по справі, чотири купюри номіналом 50 грн. та одну купюру номіналом 20 грн., МФУ «HP Deskjet F 2280», чотири пластикові банки об'ємом 200 мл. Білого кольору закриті кришками, пластикова бутила об'ємом 500 мл., канцелярський ніж чорно-жовтого кольору, шнур чорного кольору з блоком живлення та штекером, чотири шприци об'ємом 0,5 мл., порвана упаковка для паперу синьо-білого кольору в середині якої металева лінійка, що зберігаються в камері для зберігання речових доказів Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити.

Речові докази мобільний телефон марки «Нокія 1208» імей № НОМЕР_1 з сім картою «Київстар» № НОМЕР_2 повернути власникові ОСОБА_6 та мобільний телефон марки «Нокія» синьо-чорного кольору імей № НОМЕР_3 з сім картою «Київстар» № НОМЕР_4 повернути власникові ОСОБА_3

На підставі ст. ст. 22, 1166 ЦК України стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 120 (сто двадцять) грн.. та ОСОБА_7 100 (сто) грн.

На підставі ст. 93 КПК України стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (реєстраційний рахунок № 31251272210005 в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110) 1370,88 ( одна тисяча триста сімдесят грн. 88 коп.) грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя

30.09.2013