Постанова № 36548335, 27.12.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/11520/13-а

Провадження № 2-а/635/165/13

ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державтоінспектора ВДАІ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Азацького Віктора Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення Серії ПС1 № 362003 від 26 листопада 2013 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову посилався на те, що постановою відповідача його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Із складеною відповідачем постановою позивач не погодився, посилаючись на те, що вона є необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП, та винесена з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень. Згідно зазначеної постанови він 26 листопада 2013 року о 12 годині 40 хвилин керував автомобілем ГАЗ 33104, державний номер НОМЕР_1, по вул. Центральній в с. Морозовка Балаклійського району Харківської області, який не пройшов обов'язковий технічний контроль, чим порушив п.31.3.б) ПДР України. Відповідач вимагав документ, який він не повинен мати при собі відповідно до вимог п.2.1 ПДР України. Позивач також зазначав, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог, передбачених ст.256 КУпАП, щодо зазначення відомостей про свідків та інших відомостей, необхідних для вирішення справи.

В судове засідання позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Також надав копію протоколу контролю технічного стану ДТЗ № 21№083/1038 на відповідність експлуатаційним вимогам безпеки до технічного стану (рекомендовано ДСТУ 3649:2010) від 14 березня 2013 року.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши надані суду письмові матеріали, приходить до наступного.

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 362003 від 26 листопада 2013 року ОСОБА_1 26 листопада 2013 року о 12 годині 40 хвилин, керував транспортним засобом ГАЗ 33104, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Центральній в с. Морозовка Балаклійського району Харківської області, який не пройшов обов'язковий технічний контроль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП. Цією ж постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно протоколу контролю технічного стану ДТЗ № 21№083/1038 на відповідність експлуатаційним вимогам безпеки до технічного стану (рекомендовано ДСТУ 3649:2010) від 14 березня 2013 року технічний стан ГАЗ 33104-318, номерний знак НОМЕР_1, на момент огляду відповідає ДСТУ-3649-2010 у повному обсязі. Термін наступного контролю технічного стану ДТЗ 14 березня 2014 року.

З огляду на наведене суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені законно, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.287, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову Серії ПС1 № 362003 від 26 листопада 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська