Судовий наказ № 36547872, 05.11.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/17697/13-ц

Провадження по справі 2/122/1830/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 рокум. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого судді Домнікової М.В.,

при секретарі Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, мотивуючи вимоги тим, що 30.06.2006 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №434/06 за умовами якого останній отримав кредит в сумі 18735 доларів США терміном повернення до 10.06.2012 року зі сплатою 12 відсотків річних. Кінцевою датою договору є 10.06.2012 року. Однак відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав, у звязку із чим утворилася заборгованість. З метою забезпечення виконання зобовязань, що випливають з кредитного договору, між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір застави від 30.06.2006 року за реєстровим № 3030. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 13062,47 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 31.05.2013 року становить 104408,32 грн. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився. Надав до суду заяву у якій просить розглянути справу за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином (повідомлення про вручення судової повістки). Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Відповідно до вимог статей 224, 225 ЦПК України, у судовому засіданні суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень частини 5 статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.

За загальним правилом (частина 1 статті 11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 3 статті 10, статтею 60 ЦПК передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно з положеннями частини 2 статті 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 213 ЦПК України вимагає від суду повно та всебічно з'ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити всі докази в їх сукупності.

Судом встановлено, що 30.06.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», найменування якого з 14.06.2010 року на виконання вимог частини 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про акціонерні товариства», було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №434/06, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 18735 доларів США строком до 10.06.2012 року під 12 відсотків річних.

Згідно з пунктом 4.1 кредитного договору, у разі прострочення строків сплати відсотків, визначених у пункті 2.4 вказаного договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених у п.п.1.1, 2.6.3, 3.2.3, 4.3, 5.4, позичальник сплачує кредиторові пеню у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період.

На підтвердження розміру виниклої заборгованості, суд приймає до уваги як письмовий доказ по справі, розрахунок суми заборгованості, доданий представником позивача до позовної заяви. У суду немає підстав вважати його недостовірним або спростовувати його зміст.

Згідно з розрахунком заборгованості (а.с.11-13) відповідач нерегулярно сплачував за кредитним зобовязанням у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 7313,15 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 58454,01 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі 4091,74 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 32705,27 грн.; пеня за порушення строків погашення заборгованості за кредитом 1111,68 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 8885,65 грн.; пеня за порушення строків погашення заборгованості за відсотками 545,90 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 4363,39 грн.

На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 30.06.2006 року між сторонами було укладено договір застави від 30.06.2006 року, за умовами якого предметом застави є рухоме майно, а саме транспортний засіб Mitsubishi Colt, легковий седан, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі №XMCMNZ34F7F016221, зареєстрований Сімферопольським МРЕВ АР Крим 27.06.2006 року, що належить на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії РСА 430303, виданого Сімферопольським МРЕВ УДАІ ГУ УМВС 27.06.2006 року.

Згідно з положенням статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень частини 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до положень частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавец) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з положеннями частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до положень частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що відповідач прострочував планові платежі (а.с.11-13).

Таким чином, враховуючи викладене, позов має бути задоволений повністю і з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором №434/06 від 30.06.2006 року, яка складається з заборгованість за кредитом у розмірі 58454,01 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі 32705,27 грн.; пеня за порушення строків погашення заборгованості за кредитом 8885,65 грн.; пеня за порушення строків погашення заборгованості за відсотками 4363,39 грн., а всього підлягає стягненню 104408,32 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору відповідно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1044,08 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 197, 213, 215, 218, 224-225 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 3, 22, 257-259, 525-526, 549, 551, 610, 625, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 104408 (сто чотири тисячі чотириста вісім) гривень 32 копійки та судові витрати у розмірі 1044 (одна тисяча сорок чотири) гривні 08 копійок, а всього стягнути 105452 (сто пять тисяч чотириста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подання через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Домнікова М.В.