Ухвала суду № 36547716, 25.12.2013, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

АЛУШТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Леніна, 23, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, Україна, 98500

Справа № 101/2950/13-а

УХВАЛА

25 грудня 2013 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Скісова Є.М.,

при секретарі Кузнецовой К.О.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1.- ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1.- ОСОБА_2 заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову по справі № 101/4173/13-а, вжиті ухвалою Алуштинського міського суду АРК від 03.09.2013 р.

Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Позивачі ОСОБА_3та ОСОБА_4, та їх представники - ОСОБА_5, ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, вважали його не обґрунтованим. Представник відповідача Алуштинської міської ради - Богданов В.В. залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить клопотання не обґрунтованим, та таким що не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин другої та третьї статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що у даному випадку, скасування заходів забезпечення позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. А також може зашкодити виконанню прийнятого судом рішення у майбутньому.

Заходи забезпечення адміністративного позову, про які у своєму клопотанні просить скасувати представник відповідача ОСОБА_1, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1.- ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Алуштинського

міського суду Є.М.Скісов