Ухвала суду № 36544931, 22.08.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4118/13-ц

Провадження № 2-п/234/102/13

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

22 серпня 2013 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кайрякової К.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 07.06.2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2013 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі №2/234/1869/13 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, яким позовні вимоги були задоволені у повному обсязі та з відповідача на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» стягнута заборгованість на суму 323635,48 грн., судовий збір в сумі 3236,35 грн.

17.07.2013 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування заочного рішення суду, мотивуючи тим, що він не отримував судових повісток про слухання справи, оскільки фактично мешкає не за місцем реєстрації, а за адресою м.Краматорськ, вул.Скрипника, 87. Одночасно в своїй заяві ОСОБА_2 вказує, що Краматорським міським судом вже було винесено рішення від 22.08.2006 року про стягнення заборгованості з нього на користь ПАТ КБ «Приват Банк». Стягнення проводились виконавчою службою на трикімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 на скасуванні заочного рішення наполягала, просила його задовольнити.

Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про відкладення судового засідання на іншу дату у зв'язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Відповідно до ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи стислі строки розгляду справ даної категорії, суд вважає необхідним розглянути заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в даному судовому засіданні за відсутністю представника ПАТ КБ «Приват Банк».

Суд, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку, оскільки з довідкового листа до справи та витягу з Журналу вихідної кореспонденції суду вбачається відправлення відповідачу судових повісток, однак факт їх отримання не підтверджується, та докази, на які посилається відповідач, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Виконавчий лист по справі не виписувався та позивачу не видавався.

Керуючись ст.ст.219,231,232,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду.

Скасувати рішення Краматорського міського суду від 07.06.2013 року по цивільній справі №2/234/1869/13 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, постановлене в заочному порядку.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.08.2013 року о 10-30 годині, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України та наведеному у рішенні суду. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя Л. М. Марченко