Ухвала суду № 36543709, 04.11.2013, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/616/13-к

У Х В А Л А

04.11.2013 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя Мумига І.М.

за участю секретаря - Комар К.В.

прокурорів - Сливки М.А., Дьолога В.В.

представників потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників - адвокатів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка кримінальне провадження № 12012120050000086 від 13.12.2012 року за пред»явленим обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сміла, Черкаської області, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта вища, працюючого директором департаменту продаж ТОВ Фаворит Інвест, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Компаніївському районному суді Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 26.08.2012 року, близько 13 год. 50 хв., керуючи на підставі запису в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу автомобілем НОNDA АССORD 2.4, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_7, під час рух на 102 км. + 300 м. автодороги Олександрівка - Кіровоград - Миколаїв, зі сторони м. Миколаїв в напрямку м. Кіровоград, на території Компаніївського району Кіровоградської області, наближаючись до транспортного засобу, який рухався попереду в попутному напрямку, не вибрав безпечну швидкість руху, проявив власну необережність і недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України (ПДР) та рухаючись позаду попутного транспортного засобу, в момент виявлення перешкоди для руху, автомобіля CHEVROLET LACETTI NF 353 реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_8, який перебував по ходу його руху у нерухомому стані, частково на проїзній частині, а частково на узбіччі, в порушення вимог п. 12.3 ПДР вчасно не вжив заходів до зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, а навпаки продовжив рух далі та з метою об'їзду виявленої перешкоди, в порушення вимог п. 10.1 ПДР, не переконавшись у безпечності виконуваного маневру та створюючи аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху, частково виїхав на смугу зустрічного руху, де виявив транспортний засіб, що рухався у зустрічному напрямку, та уникаючи зіткнення із зустрічним автомобілем застосував екстрене гальмування і змінюючи напрямок свого руху допустив дотичне зіткнення із стоячим автомобілем CHEVROLET LACETTI NF 353 реєстраційний номер НОМЕР_2.

Після зіткнення зі стоячим автомобілем, автомобіль під керуванням ОСОБА_5 продовжив рух далі у некерованому стані, при цьому стався його виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ-2103 реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_9, котрий рухався у зустрічному з ним напрямку.

У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ-2103 - ОСОБА_9, отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 340 від 25.03.2013 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, а пасажир автомобіля ВАЗ-2103 - малолітня ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудним заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно нього, оскільки, згідно виписки з історії хвороби № 3156 Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №1 яка знаходиться в матеріалах провадження, він перебував на лікуванні з 20 травня по 14 червня 2013 року з діагнозом «Тривожно-депресивний розлад, Р41.2». В період з 23 серпня по 02 вересня 2013 року він проходив курс стаціонарного лікування в Центрі психотерапії та медичної психології (межових станів) з діагнозом: тривожно - депресивний розлад. Просив проведення експертизи доручити експертам Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №1. На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити такі питання: чи страждав 26 серпня 2012 року під час скоєння ДТП ОСОБА_5, психіатричним захворюванням, якщо «так» то чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними?; чи страждає на даний час ОСОБА_5 психіатричним захворюванням, якщо «так», то чи може він віддавати звіт своїм діям та керувати ними?; чи є ОСОБА_5 осудним на даний час?

Прокурор, представники потерпілих не заперечували проти проведення судово-психіатричної експертизи, але в комунальному закладі «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За таких обставин, приймаючи до уваги довідку № 927/3049 від 14.10.2013 року надану Київською міською клінічною психоневрологічною лікарнею №1 про психічне захворювання ОСОБА_5, суд дійшов висновку про необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи та її проведення в комунальному закладі «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», оскільки згідно «Переліку амбулаторних судово-психіатричних експертних комісій і територій, які вони обслуговують» затверджених Міністерством охорони здоров»я України від 05.07.1996 року за № 194, закладом для проведення амбулаторної судової-психіатричної експертизи призначеної судово-слідчими органами Кіровоградської області є «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».

Для виконання судово-психіатричної експертизи та надання висновку суд вважає за необхідне зобов»язати Київську міську клінічну психоневрологічну лікарню № 1 м. Києва надати медичну документацію на ім»я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 експертам комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».

Керуючись ст.ст. 242, 332, 509 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи страждав 26 серпня 2012 року під час скоєння ДТП ОСОБА_5 психіатричним захворюванням, якщо так - чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

2. Чи страждає на даний час ОСОБА_5 психіатричним захворюванням, якщо так - чи може він віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

3. Чи є ОСОБА_5 осудним на даний час?

Зобов'язати Київську міську клінічну психоневрологічну лікарню № 1 м. Києва надати комунальному закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» (25491 м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Металургів, 2А, тел/факс 0522-31-99-45) медичну документацію на ім»я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в 5 денний строк з дня отримання ухвали.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи № 391/616/13-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суд

Кіровоградської області __І.М.Мумига