Постанова № 3654228, 31.03.2009, Житомирський окружний адміністративний суд

h

справа №  2в-17/09/0670 

категорія  2.5

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 31 березня 2009 р.                                                                                       м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді  Капустинського М.М. ,

при секретарі -       Заріцькій О.В.    ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "ФенікС і К" (м. Коростень)  

до   Відділу Державної виконавчої служби Коростенскього міськрайонного управління юстиції (м. Коростень)   

про  стягнення 4036,74 грн.,-

встановив:

 Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача просив стягнути з Коростенського МРУ ВДВС Житомирської області 4036,74 грн. як надлишково стягнутого виконавчого збору мотивуючи тим, що ними заборгованість перед ПФУ м.Коростень погашалась добровільно в сумах, відповідно до направляємих Фондом вимог. Проте, що ДВС  Коростенського МУЮ відкриті виконавчі провадження по зазначеним вимогам їм відомо не було, копій постанов про відкриття виконавчого провадження по зазначеним вимогам - не отримували.

В суді представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача, щодо задоволення позову заперечив з підстав викладених письмово.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Відділом ДВС  Коростенського МУЮ на підставі вимоги Пенсійного фонду України м.Коростень 29.05.2008 року постановою відкрито виконавче провадження №7646878 по стягненню з Товариства боргу в сумі 25565,81 грн.. Надано строк для добровільного виконання постанови - до 04.06.2008 року.

05.06.2008 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору;

07.07.2008 року постановою відкрито виконавче провадження №8085035 по стягненню з Товариства боргу в сумі 14523,66 грн.. Надано строк для добровільного виконання постанови - до 13.07.2008 року.

14.07.2008 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору;

14.07.2008 року вищезазначені виконавчі провадження об"єднано в одне зведене виконавче провадження.

06.08.2008 року постановою відкрито виконавче провадження №8515460 по стягненню з Товариства боргу в сумі 14521,33 грн.. Надано строк для добровільного виконання постанови - до 12.08.2008 року.

13.08.2008 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору;

19.09.2008 року постановою відкрито виконавче провадження №9407502 по стягненню з Товариства боргу в сумі 11322,36 грн.. Надано строк для добровільного виконання постанови - до 25.09.2008 року.

26.09.2008 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

Останні два виконавчі провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження.

З оглянутого зведеного виконавчого провадження встановлено, що відповідно до супровідних листів, по кожному окремо виконавчому провадженню державним виконавцем, відповідно до ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закону), копії постанов простою кореспонденцією направлялись боржникові для відома та виконання.

В надані добровільні терміни ВАТ "Фенікс і К"  вищеперераховані вимоги про сплату боргу - виконані не були.

Як встановлено в судовому засіданні, на початок виконання  рішень по стягненню коштів за вимогами УПФ державний виконавець не пересвідчився, чи отримані боржником копії постанов про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк, а в порушення ст.30 Закону, останній невідкладно розпочав  примусове виконання вимоги про сплату боргу (№ю-160) в сумі 25565,81 грн., та по всім провадженням виніс постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Представник позивача не заперечив факту отримання ними 04.06.2008 року копії постанови про стягнення боргу в сумі 25565,81 грн. та вчинення державним виконавцем дій направлених на примусове стягнення саме зазначеної суми (накладення арешту на кошти боржника в сумі 25565,81 грн.), тому ним і не оспорюється законність стягнення з Товариства коштів в сумі 2556,59 грн. як виконавчого збору, які /сума боргу і сума виконавчого збору/ Товариством і були сплачені на рахунок ДВС 30.09.2008 року, як і суми боргу по іншим трьом вимогам / №ю-214у, №ю-252у, 3ю-296у/.

В судовому засіданні даних про те, що позивачем були отримані постанови про відкриття виконавчих проваджень по зазначеним трьом вимогам та те, що державним виконавцем вчинялись дії по примусовому стягненню по ним боргу  - не встановлено. Як вбачається із зведеного виконавчого провадження примусове стягнення проводилось саме суми 25565,81 грн. в період з 27.06.2008 року по 30.09.2008 року. Дані обставини узгоджуються як з письмовими запереченнями  відповідача так і матеріалами справи наданими позивачем, а саме: довідкою УКРСИББАНКА №460 від 09.10.2008 року про те, що станом на 09.10.2008 року на рахунок ВАТ "Фенікс і К" накладено арешт на суму 25565,81 грн., згідно постанови ДВС від 01.08.2008 року; довідкою УКРСИББАНКА від 16.10.2008 року про те, що інших постанов відділу ДВС про арешт коштів боржника в банк не поступало.

За таких підстав, коли відсутні дані примусового стягнення коштів в сумі 40367,35 грн. за виконавчими провадженнями №№8085035, 8515460, 9407502 то і стягнення 4036,74 грн. як виконавчого збору є неправомірним.

Враховуючи, що зазначена сума стягнутого виконавчого збору перерахована на депозитний рахунок відповідача (р/р 37315001005242 код ЕДРПОУ 34855429 МФО 811039 УДК в Житомирській області) де акумулюються кошти виконавчого збору з послідующим їх перерахуванням до державного бюджету, тому суд вважає за можливе стягнути 4036,74 грн. як надлишково стягнуту суму виконавчого збору з зазначеного розрахункового рахунку ДВС.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 94 158 - 163, 167, 254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

постановив:

 Стягнути з Коростенського МРУЮ ВДВС Житомирської області (р/р 37315001005242 код ЕДРПОУ 34855429 МФО 811039 УДК в Житомирській області) на користь ВАТ "Фенікс і К" 4036,74 грн. як надлишково стягнутого виконавчого збору.

Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.   

Головуючий суддя:                                                                                     М.М. Капустинський