Ухвала суду № 3654210, 14.04.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2009 року                                                                                  м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складіколегії суддів:

Головуючого судді                        Горбань Т.І.

Суддів:                                            Романчук О.М.

                                                        Малиніна В.В.

при секретарі                                             Лисенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу  Державної податкової інспекції у місті Черкаси на постанову господарського суду Черкаської області від 04 лютого 2008 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська м`ясна компанія» до Державної податкової інспекції у місті Черкаси про визнання протиправним рішення податкового органу та скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська м`ясна компанія» звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Черкаси про визнання протиправним рішення податкового органу та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.11.2007 року № 0000702304/0 про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 393705 грн., у тому числі на 164423 грн. за липень 2007 року і на 229282 грн. за червень 2007 року.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 04 лютого 2008 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Черкаси  від 22.11.2007 року №0000702304/0 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкаська м`ясна компанія» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 393705 грн., у тому числі на 164423 грн. за липень 2007 року і на 229282 грн. за серпень 2007 року, стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська м`ясна компанія» 3 грн. 40 коп. витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач Державна податкова інспекція у місті Черкаси подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову, в якій в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на

порушення норм матеріального та процесуального права та на невідповідність висновків суду 1- ої інстанції обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи  з наступного.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції  залишає апеляційну скаргу  без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив  обставини  справи та ухвалив  судове рішення з додержанням  норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України  у справах щодо  оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб‘єктів  владних повноважень адміністративні суди перевіряють,  чи прийняті (вчинені) вони :1) на підставі, у межах  повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією та законами України;2)  з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи  несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з  дотриманням необхідного  балансу  між  будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод  та інтересів особи і цілями, на досягнення яких  спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права  особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто  протягом розумного строку.    Так, судом першої інстанції встановлено,  що 27 грудня 1996р. виконавчим комітетом Черкаської міської ради була проведена державна реєстрація позивача як юридичної особи. З січня 1997р. позивач був взятий на облік як платник податків, а 12 серпня 1997р. позивач був зареєстрований в установленому порядку як платник податку на додану вартість.

У листопаді 2007р. відповідачем була проведена виїзна позапланова документальна перевірка позивача з питань достовірності нарахування ним суми бюджетного відшкодування позивача з податку на додану вартість за липень, серпень 2007р. За результатами цієї перевірки був складений акт від 13.11.2007р. №2106/23-4/21374213.

Перевіркою було встановлено, що позивач як сільськогосподарський товаровиробник у розумінні п. 11.21 ст. 11 Закону України від 03.04.1997р. №168/97- ВР в червні та липні 2007р. здійснював операції з поставки м'яса в живій вазі із застосуванням нульової ставки податку на додану вартість і в порушення Порядку нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молока та м'яса в живій вазі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.1999р. №805 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2007р. №596 (далі Порядок №805) відображав обсяги поставок м'яса в живій вазі та суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), які використовувалися для виробництва м'яса в живій вазі, не у спеціальній декларації, а у загальній, що призвело до завищення позивачем суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за загальною декларацією за липень 2007р. на 164423грн. і за серпень 2007р. на 229282грн.

На підставі акта від 13.11.2007р. №2106/23-4/21374213 відповідач прийняв і надіслав позивачу спірне податкове повідомлення-рішення від 22.11.2007р. №0000702304/0 за яким відповідно до пп. „б", „в" пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України від 21.12.2000р. №2181-111 „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зменшив позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 393705грн., у тому числі на 164423грн. за липень 2007р. і на 229282грн. за серпень 2007р.

Позивач встановлені перевіркою обставини здійснення ним операцій з придбання товарів (робіт, послуг) для виробництва м'яса в живій вазі та з поставки м'яса в живій вазі і відображення цих операцій в загальній декларації не заперечував.

Задовольняючи позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська м`ясна компанія», суд 1- ої інстанції виходив з того, що відповідно до норм Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» порядок обліку, звітування по податку на додану вартість регулюється цим Законом. Окремий облік операцій з придбання сільськогосподарськими товаровиробниками товарів (робіт, послуг) для виробництва м'яса в живій вазі та з поставки м'яса в живій вазі Законом України від 03.04.1997р. №168/97-ВР „Про податок на додану вартість" не передбачений. Кабінет Міністрів України відповідно до п. 11.21 ст. 11 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР „Про податок на додану вартість" був уповноважений встановити і встановив порядок нарахування і використання коштів, спрямованих на виплату дотацій сільськогосподарським товаровиробникам і відповідно не мав повноважень на встановлення окремого обліку та форми декларації по операціям з придбання сільськогосподарськими товаровиробниками товарів (робіт, послуг) для виробництва м'яса в живій вазі та з поставки м'яса в живій вазі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 6.2.6 п. 6.2 ст. 6 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР „Про податок на додану вартість", в редакції, яка була чинною в 2007р., за нульовою ставкою оподатковуються до 1 січня 2008 року поставки переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою сільськогосподарськими товаровиробниками всіх форм власності і господарювання.

Підпунктом 7.2.8 п. 7.2 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР „Про податок на додану вартість" Платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із статтею 3 та звільнених від оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону. Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону.

Відповідно до п. 10.6 ст. 10 6 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР „Про податок на додану вартість" форми декларації та податкових розрахунків з цього податку встановлюються відповідно до закону.

Пунктом 11.21 ст. 11 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР „Про податок на додану вартість" у 2007р. було встановлено, що до 1 січня 2008 року сума податку на додану вартість, що повинна сплачуватися до бюджету переробними підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними молоко та молочну продукцію, м'ясо та м'ясопродукти, у повному обсязі спрямовується виключно для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко і м'ясо в живій вазі. Сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету сільськогосподарськими підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними молоко, худобу, птицю, вовну, а також за молочну продукцію та м'ясопродукти, вироблені у власних переробних цехах, повністю залишається у розпорядженні цих сільськогосподарських підприємств і спрямовується на підтримку власного виробництва тваринницької продукції та продукції птахівництва. Порядок нарахування і використання зазначених коштів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким порядком, встановленим Кабінетом Міністрів України, є згадуваний вище Порядок №805, згідно з п. 1 якого він встановлює механізм нарахування та виплат дотацій переробними підприємствами сільськогосподарським товаровиробникам незалежно від форми власності і господарювання, включаючи особисті селянські господарства, за поставлені ними у період з 1 січня 2007 р. до 1 січня 2008 р. переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі. Нарахування і виплата дотацій проводиться переробними підприємствами незалежно від форми власності, що мають власні переробні потужності.

Колегія суддів вважає, що відображення позивачем обсягів поставок м'яса в живій вазі та сум податку на додану вартість, сплачених (нарахованих) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), які використовувалися для виробництва м'яса в живій вазі, у загальній декларації відповідає вимогам Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР „Про податок на додану вартість", а спірне податкове повідомлення-рішення відповідача є протиправним.

Також колегія суддів погоджується з доводами позивача, викладених у запереченні  на апеляційну скаргу, про те, що  останнім часом були видані нормативні документи, які підтверджують правильність позиції позивача та суду першої інстанції.

Так, Кабінет Міністрів України видав доручення, від 20.06.2008 року № 32170/0/1-08 щодо включення сільськогосподарськими товаровиробниками податкового кредиту за операціями з поставки молока та м'яса у живій вазі переробним підприємствам за нульовою ставкою до податкової декларації платника податку, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом, з відшкодуванням з бюджету податкового кредиту за цією декларацією за податкові періоди 2007 -. 2008 років, за які такий податковий кредит не був відшкодований.

Своїм листом №13980/7/16-1117 від 11.07.2008 року Державна податкова адміністрація України зобов’язала обласні та прирівняні до них державні податкові адміністрації виконати вищезазначене доручення Кабінету Міністрів України та відшкодувати податковий кредит.

Відповідно до підпункту 4.4.1 пункту 4.4. ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181, у разі, коли норма закону чи іншого нормативно-правого акта припускають неоднозначне трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливістьприйняття рішення на користь платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Ця норма закону про конфлікт інтересів також підтверджує правомірність включення операцій з поставки м'яса та молока переробним підприємствам до загальної декларації з ПДВ та право позивача на відшкодування заявлених ними сум ПДВ.

З урахуванням вищенаведеного дії відповідача є  протиправними, вчиненими не відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, ч.3 ст. 2 КАС України.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що постанова господарського суду Черкаської області від 04 лютого 2008 року ґрунтується на всебічному, повному та об‘єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв‘язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні апеляційної скаргиДержавної податкової інспекції у місті Черкаси відмовити, а постанову господарського суду Черкаської області від 04 лютого 2008 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:                                                 

судді:                                                 

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2009 року                                                                         м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                        Горбань Т.І.

Суддів:                                            Романчук О.М.

                                                        Малиніна В.В.                                             

при секретарі                                             Лисенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу  Державної податкової інспекції у місті Черкаси на постанову господарського суду Черкаської області від 04 лютого 2008 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська м`ясна компанія» до Державної податкової інспекції у місті Черкаси про визнання протиправним рішення податкового органу та скасування податкового повідомлення-рішення ,

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні апеляційної скаргиДержавної податкової інспекції у місті Черкаси відмовити, а постанову господарського суду Черкаської області від 04 лютого 2008 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:                                                  Т.І. Горбань

судді:                                                  О.М. Романчук

                                                           В.В. Малинін