Ухвала суду № 36541097, 25.12.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 212/531/2012 Провадження № 22-ц/772/4188/2013Головуючий в суді першої інстанції:Король О. П.Категорія: 27Доповідач: Камзалов В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Камзалова В.В.

Суддів: Панасюка О.С., Іванюка М.В.

При секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 травня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ( далі ПАТ ) « Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ « Дельта Банк» та ТОВ « Український промисловий банк» ( далі ТОВ « Укрпромбанк», треті особи на стороні позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2012 року ПАТ « Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення солідарно з відповідачів на користь банка заборгованість за к кредитним договором в с умі - 438239 грн. 34 коп. та судові витрати, посилаючись на те, що 11 серпня 2008 року між ТОВ « Укрпромбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 1638-002/фкв-08, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі - 32300 євро з розрахунку - 14% річних з кінцевим терміном погашення - 8 серпня 2023 року.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечено іпотекою згідно з укладеним іпотечним договором № 1638-002/Zквіп-08 від 11 серпня 2008 року між ТОВ « Укрпромбанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1.

30 червня 2010 року між ТОВ « Укрпромбанк», ПАТ « Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ « Укрпромбанк» на користь ПАТ « Дельта Банк». Згідно п. 4.2 цього договору внаслідок передачі ТОВ « Укрпромбанком» ПАТ « Дельта Банк» прав вимоги до боржників, ПАТ « Дельта Банку» переходить ( відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

ОСОБА_3 свої зобов'язання за кредитним договором виконував неналежним чином, тому 15 квітня 2011 року на його адресу була направлена досудова вимога, проте зобов'язання за кредитним договором не були виконані.

Станом на 19 грудня 2011 року у відповідачів виникла заборгованість на загальну суму - 438239 грн. 34 коп., з яких сума заборгованості за кредитом - 31404, 65 євро, сума заборгованості за відсотками - 10725, 47 євро.

Тому позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь вищезазначену суму боргу та судові витрати по справі.

В свою чергу ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив розірвати кредитний договір від 11 серпня 2008 року № 1638-002/фкв-08, посилаючись на те, що при укладенні кредитного договору позичальник розраховував, що у разі необхідності буде погашати борг частинами протягом передбаченого строку кредитування, а саме до 8 серпня 2023 року, а тому негайне витребування в нього всієї суми кредиту є порушенням його прав та істотним порушенням умов кредитного договору. Крім того, всупереч п.п.6.1, 6.2, 6.3 кредитного договору та ч. 10 ст. 11 Закону України « Про захист прав споживачів» позивач не направив позичальнику вимоги про дострокове погашення кредиту, також у вимогах позовної заяви банку не передбачається розірвання кредитного договору.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 травня 2012 року первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 1638-002/фкв-08 від 11 серпня 2008 року в сумі - 438239 грн. 34 коп.

Стягнуто в межах суми заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 1638-002фкв-08 від 11 серпня 2008 року в сумі - 438239 грн. 34 коп. солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ « Дельта Банк» заборгованість в межах вартості предмета застави - квартири АДРЕСА_1 на час звернення стягнення на квартиру.

Стягнуто солідарно з відповідачів у відшкодування витрат зі сплати судового збору - 2823 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

За апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 рішенням апеляційного суду Вінницької області від 3 липня 2012 року рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 травня 2012 року в частині часткового задоволення первісного позову ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ « Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 1638-002/фкв-08 від 11 серпня 2008 року в сумі - 16248, 63 євро, що за офіційним курсом НБК еквівалентно - 169603 грн., з яких - 6064, 20 євро, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно - 63298 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 10184, 42 євро, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно - 106305 грн. - прострочена заборгованість по процентам.

В частині позовних вимог про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором відмовлено.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 травня 2012 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов ОСОБА_3 та розірвати кредитний договір № 1638-002/фкв-08 від 11 серпня 2008 року, що укладений між ТОВ « Укрпромбанк» та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

ОСОБА_3 скористався своїм правом на захист своїх цивільних прав і звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ « Дельта Банк» та ТОВ «Український промисловий банк» про розірвання кредитного договору.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 травня 2012 року ОСОБА_3 у задоволенні цього зустрічного позову було відмовлено. Рішення в цій частині вступило в законну силу згідно рішення апеляційного суду від 3 липня 2012 року.

ОСОБА_2 в суд з позовом про розірвання кредитного договору не зверталася.

Суд апеляційної інстанції своїм рішенням від 3 липня 2012 року захистив цивільні права і інтереси ОСОБА_2 і скасував рішення Ленінського районного суду від 29 травня 2012 року в частині стягнення солідарно з неї та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 травня 2012 року, з урахуванням рішення апеляційного суду Вінницької області від 3 липня 2012 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: