Рішення № 36539707, 03.01.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25450/13-ц

Категорія 29

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Туревич О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

На підставі ч. 1 ст. 218 ЦПК України в судовому засіданні 03 січня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 08 січня 2014 року.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, мотивуючи тим, що 28.04.2012 сталася ДТП за участю автомобіля Деу д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Шкода д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Автомобіль Шкода д/н НОМЕР_2 був застрахований в АСК «Омега» за договором страхування наземного транспортного засобу № 011-07-1092-11 від 16.03.2012. Постановою судді Печерського районного суду м. Києва Москаленка І.С. було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На підставі страхового акту № 9095-Т АСК «Омега» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 15942,25 грн. На підставі наведеного, позивач просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 15942,25 грн.

Представник позивача в судове не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву згідно якої підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність та про те, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що що 28.04.2012 сталася ДТП за участю автомобіля Деу д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Шкода д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Автомобіль Шкода д/н НОМЕР_2 був застрахований в АСК «Омега» за договором страхування наземного транспортного засобу № 011-07-1092-11 від 16.03.2012. Постановою судді Печерського районного суду м. Києва Москаленка І.С. було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На підставі страхового акту № 9095-Т АСК «Омега» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 15942,25 грн. На підставі наведеного, позивач просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 15942,25 грн.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Крім того, згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин суд дійшов до висновку про задоволення позову.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 229,40 грн., оскільки позов підлягає задоволенню, вказані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 22, 993, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» (код ЄДРПОУ 21626809) кошти в розмірі 15942 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» (код ЄДРПОУ 21626809) витрати з оплати судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак