Ухвала суду № 36537327, 19.12.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7694/13-ц

6/295/264/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 03 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, в якій посилаючись на те, що ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 03.07.2013 року було визнано мирову угоду та закрито провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, але оскільки відповідач ОСОБА_2 умови мирової угоди не виконав, позивач направив до Богунського ВДВС виконавчий лист від 23.10.2013 року для виконання ухвали суду. Втім старшим державним виконавцем Богунського ВДВС винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), яка мотивована тим, що ухвала суду від 03.07.2013 року не містить примусових заходів її виконання. Тому просить змінити спосіб і порядок виконання ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 03.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на стягнення з ОСОБА_2 на його користь 2800 грн. на відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомили. Позивач подав заяву з проханням проводити розгляд заяви у його відсутності, вимоги заяви підтримує.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 373 ЦПК України під порядком виконання рішення слід розуміти визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також прав і обов'язків суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 03.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, визнано мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у цивільній справі № 295/7694/13-ц про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за умовами якої:

1) Відповідач ОСОБА_2 зобов'язується сплатити позивачу ОСОБА_1 2800 грн. (дві тисячі вісімсот гривень) протягом трьох місяців, починаючи з 17.07.2013 року, в рахунок відшкодування заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної матеріальної та моральної шкоди.

2) Позивач ОСОБА_1 за умови зазначеного відшкодування не матиме до відповідача ОСОБА_2 жодних претензій матеріального характеру.

23.10.2013 року Богунським районним судом міста Житомира видано виконавчий лист № 295/7694/13-ц, в якому зазначено, що відповідач ОСОБА_2 зобов'язується сплатити позивачу ОСОБА_1 2800 грн. протягом трьох місяців, починаючи з 17.07.2013 року, в рахунок відшкодування заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної матеріальної та моральної шкоди

Постановою державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ від 25.10.2013 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 295/7694/13-ц, так як у ньому не вказано будь-яких заходів примусового виконання рішення суду.

Зважаючи на те, що ухвала Богунського районного суду міста Житомира від 03.07.2013 року, якою визнано мирову угоду між сторонами, не була добровільно виконана відповідачем, і вона не містить примусових заходів її виконання, що є обставиною, яка утруднює виконання судового рішення, тому вимоги заяви є обґрунтованими.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 03 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, якою визнано мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, та за умовами якої відповідач ОСОБА_2 зобов'язується сплатити позивачу ОСОБА_1 2800 грн. (дві тисячі вісімсот гривень) протягом трьох місяців, починаючи з 17.07.2013 року, в рахунок відшкодування заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної та моральної шкоди, на стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2800 грн. (дві тисячі вісімсот гривень) в рахунок відшкодування заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова