Ухвала суду № 36536684, 27.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/20075/13 27.12.13За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтагмабуд"

до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства "Київський крематорій" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 35802,81 грн.

Суддя Літвінова М. Є.

Представники не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтагмабуд" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства "Київський крематорій" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 9253,92 грн. 3% річних та 26548,89 грн. збитків від інфляції у зв'язку з неналежним виконанням умов договору підряду № К-10/07 від 16.07.2007 року в частині оплати виконаних робіт.

Рішенням Господарського суду № 910/20075/13 від 16.12.2013 позовні вимоги задоволено частково.

23.12.2013 представник позивача звернувся із заявою про виправлення описок в рішенні суду № 910/20075/13 від 16.12.2013. А саме, позивач просить виправити описку при зазначені представників позивача та відповідача в преамбулі рішення та зазначити наступним чином: «від позивача: Мартинюк З. Д. - адвокат, Мисенко Я. В. - предст. за дов., від відповідача: Мороз - предст. за дов.» та виправити описку в абзаці 3 сторінки 1 рішення шляхом викладення абзацу 3 сторінки 1 рішення наступним чином: «ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.11.2013р. прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог та у зв'язку з необхідністю надати можливість відповідачу подати відзив на зазначену заяву, розгляд справи перенесено на 09.12.2013р.»

При перегляді матеріалів справи № 910/20075/13, судом встановлено, що у вступній частині рішення Господарського суду № 910/20075/13 від 16.12.2013 допущено описку, яка не зачіпає суті рішення, а саме, невірно зазначено представників сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення: вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій.

Не може вважатися арифметичною помилкою неправильне застосування числових показників, які встановлені законом (наприклад, неправильне застосування ставок державного мита, індексів інфляції, процента за користування чужими коштами, цін і тарифів, ставок податків і зборів тощо) або договором (розміру неустойки, штрафу, пені).

Отже, виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Заява позивача про виправлення описки в абзаці 3 сторінки 1 рішення господарського суду м. Києва у справі № 910/20075/13 від 16.12.2013р. задоволенню не підлягає, оскільки позивач фактично вимагає не виправити описку, а викласти абзац рішення у власній редакції.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену у вступній частині рішення № 910/20075/13 описку.

2. У вступній частині рішення № 910/20075/13 замість «від позивача: Мороз В.В. - предст. за дов., від відповідача: Мартинюк З.Д., Мисенко Я.В. - предст. за дов.» читати «від позивача: Мартинюк З. Д., Мисенко Я. В. - предст. за дов., від відповідача: Мороз - предст. за дов.».

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва № 910/20075/13 від 16.12.2013.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Літвінова М. Є.