Ухвала суду № 36536051, 09.01.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

09 січня 2014 р. Справа № 805/13965/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Зінченко О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про виправлення описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у справі № 805/13965/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства «Підприємство Микитинської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 87)» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 з липня 2013 року по вересень 2013 року у розмірі 2 101,68 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області (далі – позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Підприємство Микитинської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 87)» (далі – відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 з липня 2013 року по вересень 2013 року у розмірі 2 101,68 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року позов управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства «Підприємство Микитинської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 87)» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 з липня 2013 року по вересень 2013 року у розмірі 2 101,68 грн., – задоволено, стягнуто заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 з липня 2013 року по вересень 2013 року у розмірі 2 101,68 грн.

08 січня 2014 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява за № 10376/06 від управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про виправлення описки у постанові від 28 жовтня 2013 року у справі № 805/13965/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства «Підприємство Микитинської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 87)» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 з липня 2013 року по вересень 2013 року у розмірі 2 101,68 грн., а саме, просили виправити описку у назві юридичної особи «Державне підприємство «Підприємство Микитівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 87)» на належну «Державне підприємство «Підприємство Микитинської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 87)».

При виготовленні постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у справі № 805/13965/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства «Підприємство Микитинської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 87)» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 з липня 2013 року по вересень 2013 року у розмірі 2 101,68 грн. судом допущена описка у вступній, описовій та резолютивній частині постанови, а саме: невірно зазначена назва юридичної особи як «Державне підприємство «Підприємство Микитівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 87)», замість вірної «Державне підприємство «Підприємство Микитинської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 87)».

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року допущені описки.

У тексті постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у справі № 805/13965/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства «Підприємство Микитинської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 87)» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 з липня 2013 року по вересень 2013 року у розмірі 2 101,68 грн., виправити допущені судом описки у назві юридичної особи, а саме: «Державне підприємство «Підприємство Микитинської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 87)» замість «Державне підприємство «Підприємство Микитівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 87)».

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко О.В.