Ухвала суду № 36535448, 08.01.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ципко О.В.

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року справа №812/4925/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 р. про заміну сторони у виконавчому проваджені у справі № 812/4925/13-а за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» про стягнення несплаченої адміністративно-господарської санкції та пені за невиконання 4% нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою про заміну способу і порядку виконання постанови суду від 3 липня 2013 року, яким було стягнуто з відповідача несплачені адміністративно-господарської санкції та пеня за невиконання 4% нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в розмірі 27 681,72 грн. Позивач просив зміни в виконавчому провадженні боржника, на його правонаступника - ЧП «Скайлайн-Схід».

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 р. в задоволенні заяви відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «Старобільський молокозавод» не погодилося з ухвалою суду першої інстанції і подало апеляційну скаргу в якій просило скасувати ухвалу та задовольнити заяву в повному обсязі.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.07.2013 з Публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів стягнуто адміністративно-господарської санкції у розмірі 27 681,72 та пеню у розмірі 210,52 грн.

08.10.2013 у зазначеній справі виданий виконавчий лист та 11.10.2013 державним виконавцем ВДВС Старобільського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

28.10.2013 між ПАТ "Старобільський молокозавод" та ПП «Скайлайн-схід» укладено договір переведення боргу, відповідно до якого ПАТ "Старобільський молокозавод" переводить на ПП «Скайлайн-схід» зобов'язання погашення боргу перед Луганським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів у розмірі 27 892,24 грн., визначений постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.07.2013.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив. Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи можуть бути: смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб'єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб'єкта владних повноважень; припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення; заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно ч.1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Колегія суддів зазначає, що договір переведення боргу від 28.10.2013, за яким первісний боржник - ПАТ "Старобільський молокозавод" переводить на нового боржника - ПП «Скайлайн-схід» зобов'язання погашення боргу перед Луганським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів у розмірі 27 892,24 грн., визначений постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.07.2013 року, не може виступати правовою підставою для заміни боржника, тому як зазначений борг виник за основними обов'язками підприємства, судами першої та другої інстанції встановлено, що ПП «Скайлайн-Схід» не є правонаступником відповідача.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, ухвала суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки викладені в судовому рішенні не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 р. про заміну сторони у виконавчому проваджені у справі № 812/4925/13-а за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» про стягнення несплаченої адміністративно-господарської санкції та пені за невиконання 4% нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 р. про заміну сторони у виконавчому проваджені у справі № 812/4925/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.