Ухвала суду № 36533960, 11.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 р.Справа № 2120/9959/12

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Корецький Д. Б.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Херсона від 10 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при Суворовській районній у м. Херсоні раді про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до адміністративної комісії при Суворовській районній у м. Херсоні раді про скасування постанови № 213 від 12.07.2012 року про накладення штрафу у розмірі 1700 грн.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 10.10.2012 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою по справі ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді Суворовського районного суду м. Херсона від 10.10.2012 року.

В своїй апеляційній скарзі, апелянт зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апелянт зазначає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Апелянт зазначив, що предметом оскарження у даній справі була постанова адміністративної комісії про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тобто рішення суб'єкта владних повноважень у сфері публічних відносин, а тому позивачем вірно було зазначено у якості відповідача саме той орган, який прийняв оскаржуване рішення.

На підставі викладеного апелянтом ставиться питання про скасування ухвали судді Суворовського районного суду м. Херсона від 10.10.2012 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена суддею Суворовського районного суду м. Херсона у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення поданого позову без розгляду.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на наступне:

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 11.09.2012 року суддею Суворовського районного суду м. Херсона було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при Суворовській районній у м. Херсоні раді про скасування постанови та призначено розгляд зазначеної справи на 10.10.2012 року.

У день судового засідання, призначеного на 10.10.2012 року до суду з'явились як позивач, так і представник відповідача, що підтверджується журналом судового засідання та звукозаписом судового засідання.

У судовому засіданні ОСОБА_2 було подано до суду першої інстанції заяву, в якій позивач просив залишити поданий ним до адміністративної комісії при Суворовській районній у м. Херсоні раді позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

В свою чергу, підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення адміністративного позову без розгляду судом встановлено не було.

Ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.п. 3, 11 ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи позивач скористався наданим йому правом та подав заяву про залишення поданого ним позову без розгляду, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

В даному випадку, судом першої інстанції, у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, було вирішено подане позивачем клопотання.

В поданій апеляційній скарзі позивачем не зазначено жодної обставини, яка б свідчила про відсутність підстав для задоволення поданої ним заяви про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції оскаржувана ухвала від 10.10.2012 року постановлена з додержанням норм процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу судді суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Суворовського районного суду м. Херсона від 10 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя: О.В. Яковлєв