Ухвала суду № 36533389, 15.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

"15" жовтня 2013 р.

справа № 2а-11853/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2011 р. у справі № 2а-11853/10/0470

за позовом Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" (правонаступник - Публічне акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ")

до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську,

третя особа - Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську (правонаступник - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів),

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

У вересні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до суду першої інстанції, в якому просив:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпродзержинську № 0002262301/0 від 14.09.2010 року, яким визначено суму податкового зобов'язання ВАТ “ДніпроАЗОТ” з податку на додану вартість в розмірі 2 225 776,00 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську № 0002272301/0 від 14.09.2010 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування ВАТ “ДніпроАЗОТ” з податку на додану вартість за червень 2010 року у розмірі 4 354 494 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2011 р. позов задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську № 0002262301/0 від 14.09.2010 року, яким визначено суму податкового зобов'язання ВАТ “ДніпроАЗОТ” з податку на додану вартість в розмірі 2 225 776,00 грн.

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську № 0002272301/0 від 14.09.2010 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування ВАТ “ДніпроАЗОТ” з податку на додану вартість

за червень 2010 року у розмірі 4 354 494 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивач подав апеляційному суду письмові заперечення проти апеляційної скарги, в яких просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, постанову суду - без змін.

В судовому засіданні представник третьої особи апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечували.

Представник відповідача, належним чином повідомлений, в судове засідання не з’явився, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Вислухавши пояснення представників, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно висновку акту перевірки від 07.09.2010 року № 5969/134-т/23-407/05761620, на підставі якого винесені спірні податкові повідомлення-рішення, встановлене порушення Закону України “Про податок на додану вартість”, в результаті чого відповідачем зменшено заявлену суму бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за червень 2010 року на суму 4 354 494,00 грн. та донараховано ПДВ у сумі 1 590 886,00 грн. у тому числі за:

- травень 2010 року на суму 1 576 245,00 грн.,

- червень 2010 року на суму 14 641,00 грн.

Висновок акту перевірки обґрунтований тим, що ПАТ “ДніпроАЗОТ” неправомірно здійснило коригування податкових зобов'язань з ПДВ на суму 5 945 380,00 грн. в декларації за травень 2010 року внаслідок повернення товару, який був поставлений на користь TOB “Компанія “Ресурс” у квітні 2010 року.

Таке коригування було враховане позивачем при нарахування ПДВ за травень 2010 року, за наслідками якого було задеклароване бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок платника в банку в розмірі 12 200 620 грн. та від'ємне значення поточного звітного періоду в розмірі 4 369 135 грн.

З урахуванням наведеного від'ємного значення в червні 2010 року позивачем було заявлене бюджетне відшкодування з ПДВ в розмірі 4 354 494 грн.

Податкова інспекція вважала, що законодавством не передбачено підстав для підтвердження та, відповідно, отримання бюджетного відшкодування ПАТ ДніпроАЗОТ”, оскільки за даними автоматизованої бази ДПІ, згідно даних програмного забезпечення "БЕСТ ЗВІТ FOR ORACLE" декларація з ПДВ TOB “Компанія “Ресурс” за травень 2010 року значиться "не дійсною".

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується наявними в ній доказами, у квітні 2010 року ПАТ “ДніпроАЗОТ” поставило на користь TOB “Компанія “Ресурс” продукцію на загальну суму 35 672 280 грн., у т.ч. ПДВ 5 945 380 грн.

Сума ПДВ у розмірі 5 945 380 грн., яка підтверджена належним чином оформленими податковими накладними, була включена до податкових зобов'язань ПАТ “ДніпроАЗОТ” у квітні 2010 року.

Однак у травні 2010 року наведена вище продукція була повернута TOB “Компанія

“Ресурс” на користь ПАТ “ДніпроАЗОТ”, що підтверджується актами повернення товарів від 05.05.2010 року.

Згідно п. 4.5 ст. 4 Закону України “Про податок на додану вартість”, якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок відкоригованого значення податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за наслідками такого податкового періоду у разі, якщо він є зареєстрованим як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів (послуг).

Таким чином, Закон України “Про податок на додану вартість” передбачає обов'язок постачальника здійснити відповідне коригування (зменшення) податкових зобов'язань та надіслати отримувачу розрахунок відкоригованого значення податку. При цьому Закон не ставить таке коригування в залежність від здійснення коригування податкового кредиту отримувачем товарів та подання ним відповідної звітності.

На підставі вимог п. 4.5 ст. 4 Закону України “Про податок на додану вартість” позивачем у травні 2010 року було здійснено коригування (зменшення) податкових зобов'язань з ПДВ на суму 5 945 380 грн. внаслідок повернення товарів від TOB “Компанія “Ресурс”.

Позивачем були виписані та надані TOB “Компанія “Ресурс” розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних № 1/4350 від 5.05.2010 року, № 1/4351 від 05.05.2010 року, № 1/4352 від 05.05.2010 року на загальну суму ПДВ 5 945 380 грн.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що висновок відповідача про те, що заявлені позивачем суми до відшкодування на момент перевірки не підтверджені результатами зустрічних документальних перевірок (довідок) по відповідному ланцюгу постачання суперечить Закону України “Про податок на додану вартість”.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків передбачені п. 7.7 ст. 7 закону України "Про податок на додану вартість".

Позивач за результатами червня 2010 року задекларував суму бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі частини від'ємного значення попереднього податкового періоду, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій позивачем у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Всі суми податкового кредиту та бюджетного відшкодування ПДВ, задекларовані Позивачем, підтверджені належним чином оформленими податковими накладними та первинними документами, на підставі яких здійснювались господарські операції.

У той же час, норми п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” не передбачають в якості підстави для отримання бюджетного відшкодування фактичного надходження суми податку до бюджету.

У разі невиконання контрагентом позивача зобов'язань по сплаті податку до бюджету негативні наслідки (відповідальність) настають лише для нього. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення добросовісного платника податків, яким є Позивач, права на його відшкодування, оскільки Позивачем були виконані усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування і наявне документальне підтвердження розміру податкового кредиту.

Щодо доводів відповідача, що податкова декларація TOB "Компанія "Ресурс" за травень 2010 року значиться "не дійсною" необхідно зазначити наступне.

По-перше, як зазначено вище, обов'язок позивача здійснити коригування внаслідок повернення товару шляхом зменшення суми податкових зобов'язань не залежить від того, чи було здійснено покупцем товару відповідне коригування податкового кредиту.

По-друге, матеріали справи містять копії податкових декларацій з ПДВ TOB "Компанія "Ресурс" за квітень та травень 2010 року з додатками, супровідними листами та доказами відправки до ДПІ, що підтверджує, що TOB “Компанія “Ресурс” наведені операції з ПАТ “ДніпроАЗОТ” були належним чином відображені в податковій звітності. В декларації з ПДВ за травень 2010 року TOB “Компанія “Ресурс” здійснила коригування (зменшення) податкового кредиту по операціям з поставки товарів з ПАТ “ДніпроАЗОТ” на суму 5 945 380 грн.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Закону України “Про податок на додану вартість" статус "Звіт не дійсний" до податкової звітності з ПДВ не застосовується.

Незалежно від невизнання податковою інспекцією податкової декларації TOB “Компанія “Ресурс”, її дані мають прийматись до відома та враховуватись при проведенні перевірок.

Відповідно до пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Відповідачем вже була здійснена позапланова виїзна перевірка нарахування бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2010 року, за наслідками якої була складена Довідка № 5156/121-т/23-407/05761620 від 10.08.2010 року, за висновками якої не встановленого жодного порушення з боку позивача при нарахуванні бюджетного відшкодування ПДВ у червні 2010 року.

Наведене вказує на відсутність підстав для проведення в подальшому повторної перевірки цього ж бюджетного відшкодування та складення акту від 07.09.2010 року № 5969/134-т/23-407/05761620. Даний акт суперечить результатам раніше проведеної перевірки. Однак даний акт не спростовує висновки раніше складеної довідки та здійснює донарахування і зменшення суми бюджетного відшкодування виключно внаслідок "недійсності" декларації контрагента TOB "Компанія "Ресурс", не встановлюючи при цьому жодних порушень з боку позивача.

До того ж, довідкою ДПІ у м. Дніпродзержинську № 4825/103-т/23-407/05761620 від 26.07.2010 року, складеною за результатами виїзної перевірки правильності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ у травні 2010 року, також не встановленого жодного порушення з боку позивача при нарахуванні суми податкового кредиту, податкових зобов'язань та бюджетного відшкодування ПДВ у травні 2010 року, тобто податкова інспекція підтвердила правомірність коригування податкових зобов'язань позивача у травні 2010 року по операціям з TOB "Компанія "Ресурс" та правильність нарахування бюджетного відшкодування за той податковий період.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України,

апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2011 р. у справі № 2а-11853/10/0470 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун