Рішення № 36528458, 17.07.2013, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1811/13-ц

Провадження № 2/740/658/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (ПАТ «Ідея Банк») до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

24.04.2013 року за вх. № 5939 публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (ПАТ « Ідея Банк») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. В позові зазначено, що 08.09.2008 року між ОСОБА_2 спілкою «Аккорд» та ОСОБА_1 (Надалі - Відповідач), був укладений ОСОБА_2 договір №0205/БП4/95/0048987, (надалі ОСОБА_2 договір), на поточні потреби. Відповідно Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 року та ст. 516 ЦК України ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» (далі - Позивач) придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним ОСОБА_2 договором по відношенню до Відповідача. КС «Аккорд» передала Банку, як новому кредитору ОСОБА_2 договір, що підтверджує набуття Позивачем прав кредитодавця за ОСОБА_2 договором та є підставою для пред'явлення Позивачем до Відповідача вимоги та вчинення інших дій (включаючи, але не обмежуючись, звернення до суду з позовними заявами тощо), які випливають з ОСОБА_2 договору та/або входять до прав кредитодавця. Згідно кредитного договору Відповідач отримав кредит в розмірі 5886,99 гри., зі сплатою 0.1114 %, з погашення кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим ОСОБА_2 договором графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії ОСОБА_2 договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано Заявником листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги Заявника не надав. Останній платіж боржником здійснено 22.10.2009 року. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків. У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Всупереч вищезгаданим нормам Цивільного законодавства та умов ОСОБА_2 договорів Відповідач свої зобов'язання перед Позивачем щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим

порушує істотні умови ОСОБА_2 договору. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договорами. За весь час дії кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитними коштами. Станом на 21.03.2013 року борг Відповідача перед ПАТ «Ідея Банк» за ОСОБА_2 договором № 0205/БП4/95/0048987 від 08.09.2008 р. становить: 7516 грн.07 коп., з них: прострочений борг 1660 грн. 71 коп., прострочені проценти 2249 грн. 58 коп., строкові проценти 24 грн. 05 коп., нарахована плата за кредитне обслуговування 54 грн.41 коп., разом по кредиту 3988 грн. 75 коп. Пеня за несвоєчасне виконання умов ОСОБА_2 договору за період з 29.03.2012 року станом 21.03.2013 року становить: пеня за несвоєчасне погашення платежів 3072 грн.32 коп., віндикаційні витрати 455 грн.00 коп. Загальна заборгованість 7516 грн. 07 коп. Так як у добровільному порядку виплатити всю суму заборгованості Відповідач відмовляється, то в зв'язку з цим сума підлягає примусовому стягненню. Просять стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 16600, Чернігівська область, Ніжинський район, с. Галиця, вул. Забайкальська, буд. 15, ідентентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1, дата народження - 20.01.1947, місце народження с. Галиця, Ніжинського району, Чернігівської області на користь позивача - ОСОБА_3 акціонерного товариства „Ідея Банк" (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11 рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310) боргу за невиконання умов ОСОБА_2 договору № 0205/БП4/95/0048987 від 08.09.2008 року в розмірі 7516 грн. 07 коп. та судовий збір в розмірі 229 грн.40 коп., що сплачений при поданні позовної заяви.

В судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» не зявився, який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. При цьому 25.06.2013 року за вх. № 8735 представник позивача ПАТ "Ідея Банк" ОСОБА_4., яка діє на підставі довіреності від 08.01.2013 року № 12.2-22/121-1, надала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника ПАТ «Ідея Банк», позов підтримує і просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала і не заперечувала проти його задоволення та стягнення з неї на користь позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства „Ідея Банк" боргу за невиконання умов ОСОБА_2 договору № 0205/БП4/95/0048987 від 08.09.2008 року в розмірі 7516 грн.07 коп. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., що сплачений при поданні позовної заяви.

Суд вважає можливим розгляд справи без нез'явившогося представника позивача, який про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, який подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі та просить позов задовольнити, проти чого не заперечував відповідач.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до укладеного кредитного договору № 0205/БП4/95/0048987 від 08 вересня 2008 року позивач надав відповідачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 16600, Чернігівська область, Ніжинський район, с. Галиця, вул. Забайкальська, буд. 15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 кредит в сумі 5886 грн. 99 коп., яка зобов'язувалася повернути його разом з процентними платежами та платою за кредитне обслуговування і комісіями згідно умов цього договору по 08 березня 2010 року. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 0.1114 за кожен день користування кредитом, нараховуються на фактичний залишок користування кредитом.

Відповідно Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 року та ст. 516 ЦК України ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» (далі - Позивач) придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним ОСОБА_2 договором по відношенню до Відповідача. КС «Аккорд» передала Банку, як новому кредитору ОСОБА_2 договір, що підтверджує набуття Позивачем прав кредитодавця за ОСОБА_2 договором та є підставою для пред'явлення Позивачем до Відповідача вимоги та вчинення інших дій, які випливають з ОСОБА_2 договору та/або входять до прав кредитодавця.

Заявою від 08 вересня 2008 року ОСОБА_1 зазначає, що права кредитодавця за кредитним договором № 0205/БП4/95/0048987 від 08 вересня 2008 року, за яким вона є позичальником, можуть бути відступлені ОСОБА_2 спілкою «Аккорд» в користь ВАТ «Плюс Банк». Даним підтверджує, що повідомлена Кредитодавцем про те, що інформація для ведення її кредитної справи буде передана зазначеному банку.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 21.03.2013 року борг ОСОБА_5 перед ПАТ «Ідея Банк» за ОСОБА_2 договором № 0205/БП4/95/0048987 від 08.09.2008 р. становить: 7516 грн.07 коп., з них: прострочений борг 1660 грн. 71 коп., прострочені проценти 2249 грн. 58 коп., строкові проценти 24 грн. 05 коп., нарахована плата за кредитне обслуговування 54 грн.41 коп., разом по кредиту 3988 грн. 75 коп. Пеня за несвоєчасне виконання умов ОСОБА_2 договору за період з 29.03.2012 року станом 21.03.2013 року становить: пеня за несвоєчасне погашення платежів 3072 грн. 32 коп., віндикаційні витрати 455 грн. 00 коп. Загальна заборгованість 7516 грн. 07 коп.

Меморіальним ордером від 09.04.2013 року № РХ:4248/73512 підтверджується, що позивачем сплачений судовий збір за подачу позовної заяви до суду в розмірі 229 грн. 40 коп.

В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А в ч.1 ст. 527 ЦК України зазначено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

В ч.1 ст.1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 істотно порушила умови кредитного договору від 08 вересня 2008 року № 0205/БП4/95/0048987 про отримання кредиту у розмірі 5886 грн. 99 коп., не повертаючи у встановлені строки заборгованість по договору про отримання в кредит зазначених коштів та заборгованість по відсоткам протягом значного відрізку часу, в результаті чого банк не має можливості вільно розпоряджатися коштами, що мали бути внесені та використовувати їх в активних операціях. В судовому засідання відповідач ОСОБА_1 позов визнала і не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Тому суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер 171861963 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства „Ідея Банк" (код ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11 рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310) боргу за невиконання умов ОСОБА_2 договору № 0205/БП4/95/0048987 від 08.09.2008 року в розмірі 7516 (сім тисяч п'ятсот шістнадцять) грн. 07 коп. та 229 ( двісті двадцять дев'ять ) грн. 40 коп. в порядку повернення сплаченого судового збору за подачу позову до суду.

Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 611, 612, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер 171861963 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства „Ідея

Банк" (код ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11 рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310) боргу за невиконання умов ОСОБА_2 договору № 0205/БП4/95/0048987 від 08.09.2008 року в розмірі 7516 (сім тисяч п'ятсот шістнадцять) грн. 07 коп. та 229 ( двісті двадцять дев'ять ) грн. 40 коп. в порядку повернення сплаченого судового збору за подачу позову до суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя