Рішення № 36521555, 23.12.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7738/13-ц

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 грудня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гур`євій Г. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-ПОБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що позивач утримує та регулярно надає обов»язкові послуги з утримання житлового будинку АДРЕСА_2.

Квартира АДРЕСА_2 складається з 2 кімнат, загальною площею 71,5 кв.м та належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частинах. 12.11.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово- комунальні послуги. В листопаді 2012 року позивач звернувся до Подільського райсуду м.Києва з заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, 03.12.2012 року було видано судовий наказ, однак ухвалою суду від 19.02.2013 року вищевказаний наказ було скасовано.

У зв»язку з невиконанням своїх зобов»зань у відповідача виникла перед позивачем заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги на суму 5805,46 грн.

В червні 2012 року відповідачем було отримано від позивача претензію-попередження про сплату заборгованості за житлово- комунальні послуги.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5805 грн.46 коп., а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності і постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побут» утримує та регулярно надає обов»язкові послуги з утримання житлового будинку АДРЕСА_2

Відповідно до свідоцтва про право власності від 02.08.2007 року, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення №2218-С/КІ від 18 грудня 2003 року, квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частинах (а.с. 6).

З довідки форми №3 за № 133 від 22.11.2012 року Виробничо-експлуатаційного підприємства «ВД-ПОБУТ» вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 у період з 14.07.2005 року проживає та зареєстрований власник ОСОБА_1, інші співвласники в квартирі не зареєстровані ( а.с.8).

Відповідач вчасно не проводив розрахунок за комунальні послуги та квартирну плату.

12 листопада 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово- комунальні послуги ( а.с.7). Умови договору відповідачем також не виконувались.

Згідно з довідкою (а.с. 10) сума заборгованості відповідача перед позивачем за період з 01.11.2009 року по 01.11.2012 року становить 5805 гривень 46 копійок.

У відповідності до ст. ст. 68, 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, плата за користування жилим приміщенням та за комунальні послуги вноситься у строки, визначені угодою та за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572 наймачі, власники квартир багатоквартирних будинків зобов"язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Оскільки відповідач добровільно суму заборгованості не сплатив, ця сума підлягає стягненню з нього за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений і підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також судові витрати.

На підставі наведеного, ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побут» (ідентифікаційний код 31813103) заборгованість в сумі 5805 грн. 46 коп.( п»ять тисяч вісімсот п»ять грн.. сорок шість коп.).

Стягнути з ОСОБА_1( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-експлуатаційне підприємство «ВД-Побут» (ідентифікаційний код 31813103) судовий збір в сумі 229,40 грн. ( двісті двадцять дев»ять грн.. сорок копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. Г. Сербіна