Рішення № 36520056, 05.12.2013, Оболонський районний суд міста Києва

05.12.2013 Справа № 756/11227/13-ц

Унікальний номер 756/11227/13-ц

Справа № 2/756/4283/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Страхова група ТАС» про захист прав споживачів, стягнення пені, суми індексу інфляції та 3% річних за прострочення виплати страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ « Страхова група ТАС» про захист прав споживачів, стягнення пені, суми індексу інфляції та 3% річних за прострочення виплати страхового відшкодування, посилаючись на наступне: 30.03.2012 року сталася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено належний позивачу автомобіль « Тайота» д.н.з. НОМЕР_3. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12.04.2012 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП. Цивільно- правова відповідальність ОСОБА_2 було застраховано в ПАТ « Страхова Група «ТАС». Матеріальна шкода, завдана внаслідок ДТП становить 9830,06гривень. 20.11.2012р. відповідач частково виплатив страхове відшкодування в розмірі 6689,34грн. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2013р. стягнуто з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 3140,72грн. та 600,00грн. витрат понесених у зв'язку з визначенням вартості матеріального збитку. Крім цього даним рішенням встановлено, що строк для прийняття рішення про відшкодування закінчився 12.11.2012р., таким чином прострочення виплати страхового відшкодування почалося з даної дати. Позивач зверталася до відповідача з заявою про необхідність виплати страхового відшкодування у розмірі 3140,72грн. та 600грн. витрат пов'язаних у зв'язку з визначенням вартості матеріального збитку в розмірі, однак відповідач до цього часу виплату страхового відшкодування в повному обсязі не здійснив. На підставі вищевикладеного позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 367,06грн., інфляційні витрати в сумі 7,48грн. та 3%річних в сумі 82,71грн., всього 457,25грн.

До судового засідання представник позивача надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтрух з підстав зазначених в позовній заяві та надав збільшення позовних вимог відповідно до яких просив суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 401,04грн., інфляційні витрати в сумі 7,48грн. та 3%річних в сумі 95,93грн., всього 504,45грн.

Від відповідача на адресу суду надійшли пояснення, в яких представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що розрахунок заборгованості є математично невірним та необґрунтованим

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.03.2012 року сталася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено належний позивачу автомобіль « Тайота» д.н.з. НОМЕР_3.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12.04.2012 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Цивільно- правова відповідальність ОСОБА_2 було застраховано в ПАТ « Страхова Група «ТАС». Матеріальна шкода, завдана внаслідок ДТП становить 9830,06гривень. 20.11.2012р. відповідач частково виплатив страхове відшкодування в розмірі 6689,34грн.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2013р. стягнуто з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 3140,72грн. та 600,00грн. витрат понесених у зв'язку з визначенням вартості матеріального збитку.

Відповідно до положень ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Позивач зверталася до відповідача з заявою про необхідність виплати страхового відшкодування у розмірі 3140,72грн. та 600грн. витрат пов'язаних у зв'язку з визначенням вартості матеріального збитку в розмірі, однак відповідач до цього часу виплату страхового відшкодування в повному обсязі не здійснив.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Згідно ч.1ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона( страховик) зобов'язується у разі настання певної події( страхового випадку) виплатити другій стороні( страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму( страхову виплату), страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з відшкодуванням шкоди, завдана страхувальником( страхування відповідальності).

Згідно ст. 992 ЦК України у разі не сплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі встановленому договором або законом.

Відповідно до положення ст..36.5 Закону за кожен день прострочення виплата страхового відшкодування( регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за які нараховується пеня.

Таким чином суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 611,612,625 ЦК України , ст. ст. 10, 60, 88, 169,205,212, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд -,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ПАТ « Страхова група ТАС» про захист прав споживачів, стягнення пені, суми індексу інфляції та 3% річних за прострочення виплати страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ПАТ « Страхова група ТАС»( ідентифікаційний номер 30115243) на користь ОСОБА_1( НОМЕР_2) пеню в розмірі 401( чотириста одна) гривня 04 копійки, інфляційні витрати в розмірі 7(сім)гривень48копійок та 3% річних в сумі 95( дев'яносто п'ять) гривень 93 копійки, всього 504,45гривень.

Стягнути з ПАТ « Страхова група ТАС»( ідентифікаційний номер 30115243) в дохід держави судовий збір в розмірі 229( двісті двадцять дев'ять) грн..40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Луценко