Рішення № 3651969, 12.10.2007, Зміївський районний суд Харківської області

№ 2-1109 2007 рік

РІШЕННЯ

 іменем України

12 жовтня 2007 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Мар'єнко Л.М.

при секретарі Голубєвій Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Змієві цивільну справу за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1про стягнення нарахування по акту,

ВСТАНОВИВ:

АК "Харківобленерго" звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1. нарахування по акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 1111 грн. 50 коп., посилаючись на те, що ОСОБА_1., яка проживає у АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії, на її ім'я відкрито особовий рахунок по сплаті за електроенергію № 202289. Але станом на 19.05.2007 року на рахунку відповідача утворилася заборгованість в розмірі 51 грн. 38 коп. 05.12.2005 року при рейдовій перевірці по виявленню безоблікового користування електроенергією в домоволодінні відповідача за вказаною адресою, працівниками Зміївського районного відділення «Харківенергозбут» було встановлено факт монтажу схованої електропроводки, підключеної помимо приладу обліку електричної енергії, при якому електроенергія споживалась, але лічильником не враховувалась. Дані порушення зафіксовані у акті порушення Правил користування електроенергією для населення № 02-04080 від 05.12.2005 року. Сума використаної, проте не оплаченої електроенергії, яка підлягає обов'язковій сплаті, складає 1111 грн. 50 коп. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 51 грн. 38 коп., вказану суму заборгованості по акту, понесені ними судові витрати в розмірі 81 грн.

В подальшому після уточнення позовних вимог представник АК "Харківобленерго" просив не стягувати з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію, у зв'язку із погашенням боргу, на задоволені позову у частині стягнення нарахування по акту а розмірі 1111 грн. 50 коп. та судових витрат в розмірі 81 грн. наполягав.

В судовому засіданні представник позивача Баталіна І.В. підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на наведені у позові обставини.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. У судових засіданнях, які відбулися 11.07.2007 року та 24.07.2007 року уточнені позовні вимоги визнала у повному обсязі, пояснила, що не має можливості сплачувати заборгованість по акту, у зв'язку із тяжким матеріальним становищем, так як сама виховує двох неповнолітніх дітей.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1. відповідно до договору купівлі-продажу від 11 червня 2005 року є власником квартири АДРЕСА_1

Згідно акту про порушення "Правил користування енергією для населення" № 02-04080 від 5 грудня 2005 року працівниками Зміївського районного відділення «Харківенергозбут» в домоволодінні АДРЕСА_1, який належить відповідачу, було встановлено факт монтажу схованої електропроводки, підключеної помимо приладу обліку електричної енергії, при якому електроенергія споживалась, але приладом обліку не враховувалася.

Відповідно п.42 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічніх документів та договору про користування електричною енергію, забезпечувати належний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу в квартирі, узгоджувати з енергопостачалиником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропороводки.

- 2 -

Відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 року № 562, на підставі акту, сума використаної відповідачем, але не оплаченої електроенергії склала 1111 грн. 50 коп.

Судом встановлено, що виходячи із обставин справи, з суті позовних вимог, позивачем пред'явлено вимоги про відшкодування майнової шкоди, заподіяної неправомірними діями відповідача майну юридичної особи.

Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідач безобліково користувався електричною енергією, чим порушив "Правила користування електричною енергією для населення" і тим самим спричинив позивачу матеріальну шкоду, яку не відшкодував.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути, сплачений ним при пред'явленні позову, судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

Керуючись: ст. ст. 11, 14, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

 Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь акціонерної компанії "Харківобленерго" в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за безоблікове користування електричною енергією 1111 (одну тисячу сто одинадцять) грн. 50 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок 260323012307 ХОУ ВАТ «ДОБУ» МФО 351823, код 00131954.

Стягнути з ОСОБА_1на користь акціонерної компанії "Харківобленерго судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять)грн., а всього - 81 (вісімдесят одну) грн., які перерахувати на р/р 260045485 ХОД Райффайзен банк «Аваль» м. Харків МФО 350589 код 00131954.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.