Вирок № 36518894, 02.01.2014, Шевченківський районний суд Харківської області

Шевченківський районний суд Харківської області

9а м. смт. Шевченково Шевченківський район Харківська область Україна 63600

Справа № 637/1369/13-к

02.01.2014

В И Р О К

Іменем України

02 січня 2014 року Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Стеганцова С.М.,

при секретарі: Реуцької Н.В.,

за участю прокурора: Котельнікова Р.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шевченкове Харківської області кримінальне провадження № 12013220450000397 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Семенівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В ніч з 25 на 26 жовтня 2013 року більш точний час вчинення під час досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, через металеву калитку проник до подвір'я будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав зерно загальною вагою 162 (сто шістдесят два) кілограми, вартістю 240 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

В результаті таємного викрадення чужого майна потерпілій ОСОБА_2 був спричинений матеріальний збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10644 від 20.11.2013 року на загальну суму - 240 гривень.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся. Пояснив, що в ніч з 25 на 26 жовтня 2013 року він через металеву калитку проник до подвір'я будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав зерно, після чого з місця скоєння злочину зник.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання вдруге не зявилася, хоча належним чином відповідно до ст.136 КК України, була сповіщена про слухання справи поштовим повідомленням під розпис двічі (а.с. 10).

Відповідно до вимог ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином був повідомлений про дату і час судового засідання, суд заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора який не заперечував про слухання справи в відсутність потерпілої, вважає можливим провести судове засідання в відсутності потерпілої, так як обвинувачений добровільно відшкодував завдані потерпілій збитки, ще на досудовому слідстві і як він пояснив суду потерпіла до нього ніяких вимог не має.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Переконавшись у тому, що обвинувачений повністю визнає свою вину в скоєному злочині та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд роз'яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що пред'явлене обвинувачення є доведеним і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у сховище.

Згідно ст. 65 КК України, призначаючи покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, неодружений, офіційно ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 згідно ст.66 КК України є щире каяття обвинуваченого і те, що він являється інвалідом другої групи по зору.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 згідно ст.67 КК України в ході досудового розслідування є вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням правил ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, так як даний злочин віднесений до категорії тяжких та покладенням на нього обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не визначалася.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. ст.100 КПК України, а про судові витрати - відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, та згідно до ст.76 КК України зобов'язати його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області 294 гривні за проведення товарознавчої експертизи, код доходів 24060300, Р/Р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі міста Харкова.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: С.М.Стеганцов