Рішення № 36517349, 04.10.2013, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/299/13

Справа № 470/1008/13-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого: судді Орлової С.Ф.,

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ( далі ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача.

В позові вказало, що відповідно до укладеного договору № NКХRRC03430134 від 28.11.2007 року відповідач отримала кредит в розмірі 5885 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе за договором зобовязання не виконала, станом на 22 серпня 2013 року її заборгованість перед позивачем складає 34 688 грн. 27 коп., яку позивач просив стягнути на свою користь та понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 346 грн. 88 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Також, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки від позивача надійшла заява про слухання справи за його відсутності, а відповідач не зявився у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, доходить наступного.

Судом встановлено, що 28 листопада 2007 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу кредит в розмір 5885 грн. з кінцевим терміном повернення 28 листопада 2010 року зі сплатою за користування кредитними коштами 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Фактично такий кредитний договір складається з заяви позичальника, та умов надання кредиту фізичним особам ( «Розстрочка») «Стандарт) (далі Умови).

Відповідач зобовязався повертати суму кредиту щомісячно шляхом надання позивачу щомісячного платежу для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом , за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов (а.с.4,5-7).

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України , зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Статтями 1054- 1056-1 цього кодексу регулюються правила виконання зобовязань по кредитному договору, зокрема:

-за кредитним договором, укладеним у письмовій формі. Банк зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти ;

-розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначається в договорі залежно від кредитного ризику, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України та умов кредитного договору позичальник має право вимагати відшкодування збитків, процентів за користування кредитом.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконала, у звязку з чим, станом на 22 серпня 2013 року у неї утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 34688 грн. 27 коп., яка складається: 4056 грн. 62 коп. - заборгованість за кредитом; 28 грн. 11 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 28369 грн. 60 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 105 грн.93 коп.- заборгованість за комісією, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1628 грн. 01 коп.- штраф (процентна складова).

Таким чином, в зв'язку з тим, що відповідач порушила умови договору, взяті на себе зобов'язання виконує неналежним чином, тому, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства, умов кредитного договору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом, відсотками, комісією за користування кредитом та заборгованість по пені, яка нарахована за несвоєчасне виконання боржником зобовязань за договором.

Також, з огляду на те що п.5.1 та п. 5.3 Умов банком фактично передбачено подвійну відповідальність боржника за порушення строків виконання зобовязань, що суперечить загальним засадам цивільного законодавства та положенням ст.61 Конституції України, суд стягуючи на користь позивача пеню, за порушення умов про строки платежів, вважає що не підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу (500 грн. - штраф ( фіксована частина); 1628 грн.01 коп. - штрафу ( процентна складова) з підстав недопустимості подвійної відповідальності за порушення зобовязань.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обовязок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість на 22 серпня 2013року за кредитним договором від 28 листопада 2007 року в розмірі 32 560 грн. (тридцять дві тисячі пятсот шістдесят) грн. 26 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 4056 грн. 62 коп., заборгованість про процентам 28 грн. 11 коп., заборгованість по сплаті пені 28 369 грн. 60 коп., 105 грн.93 коп. заборгованість по комісії - на поточний рахунок 29092829003111 в ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 325 грн. 60 коп. - на поточний рахунок 64993919400001в ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Ф. Орлова