Постанова № 36517245, 26.12.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/8617/13-п Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б..

Провадження № 33/783/700/13 Доповідач: Тенюх В. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді Тенюха В.П., з участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

встановив:

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він, 20 жовтня 2013 року о 07 год. 05 хв. на а/д Львів-Шегині с. Зимна Вода 10км+200м Пустомитівського району Львівської області керував транспортним засобом марки Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різким запахом алкоголю з рота, почервонінням очей, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння категорично відмовився, порушивши при цьому п. 2.5. ПДР України, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що судом першої інстанції не враховано усі обставини справи, не дотримано вимог ст. ст. 33, 34, 245, 252 КУпАП. При накладені на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів районний суд не обґрунтував необхідність застосування саме такого виду стягнення, не взяв до уваги характер вчиненого правопорушення, його особу та ступінь вини, і не врахував обставин, які пом'якшують відповідальність, а саме: відсутність заподіяних збитків, вчинення правопорушення вперше. Він навчається у Міжрегіональному вищому професійному училищі автомобільного транспорту та будівництва за спеціальністю слюсар з ремонту автомобілів та зварювальних робіт. У вільний від навчання час він підробляє ремонтуючи транспортні засоби, накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, позбавить його можливості в повній мірі на отримання доходу, адже він використовує транспортний засіб для пошуку та перевезення запчастин, зварювальної техніки, тощо. Батьки останнього офіційно не працюють і відповідно не мають достатнього доходу. ОСОБА_1 характеризується позитивно за місцем проживання та навчання. Просить змінити постанову місцевого суду, а саме в частині накладення на нього адміністративного стягнення та накласти будь-яке інше в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи зазначені у скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Вина ОСОБА_1 не оспорюється ним в апеляційній скарзі.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених доказів.

Однак, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддею не в повній мірі враховані положення ст. 33 КУпАП.

Відповідно до вимог даної норми закону, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачені альтернативні види стягнень.

З врахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно, навчається у ЛВПТУ №57 автомобільного транспорту та будівництва і здобуває освіту за спеціальністю слюсарем з ремонту автомобілів та зварювальних машин, у вільний від навчання час допомагає фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 здійснювати ремонт автомобілів та займається пошуком необхідних під час ремонту запчастин і матеріалів, за характером роботи змушений постійно їздити на автомобілі, дана робота являється єдиним джерелом доходу, застосоване відносно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки є надто суворим.

На підставі викладеного, постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2013 року слід змінити в частині виду накладеного адміністративного стягнення, обравши таке у виді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - змінити в частині накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП із позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки на штраф в розмірі 150 (ста п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2550 (двох тисяч п'ятсот п'ятдесяти) гривень в дохід держави, в решті постанову суду - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Тенюх В.П.