Рішення № 36516711, 19.12.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"19" грудня 2013 р.

642/8651/13

2/642/1679/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м. Харків Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

за участю секретаря Смородській М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтовані позовних вимог вказали, що 27/12/2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № СМ-SМЕ706/213/2007.

Згідно з Кредитним договором банк надав відповідачу кредит в сумі 656 000 грн.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним. В порушення зазначених вище умов Кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України Відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.

Зобов'язання по Кредитному договору Відповідачем не виконані, зокрема не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків.

Станом на 20 вересня 2013 р. заборгованість відповідача по тілу кредиту за Кредитним договором складає 33 437,57 USD що в перерахунку та гривню за курсом 7,993 грн., складає 267 266,49.

Згідно з п. 1.4. частини 2 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник (Відповідач) зобов'язаний сплатити Позивачу відповідну плату. У відповідності до п. З частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися процентна ставка у розмірі 3,99% річних + FIDR.

Згідно з п. 3.1.1. ст. З частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, відповідач зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту відповідачу нарахована пеня в розмірі 122 047,13 USD, що в перерахунку та гривню за курсом 7,993 грн. складає 975 522,71.

Також, 12/08/2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № СМ-SМЕ700/329/2008.

Заборгованість за тілом кредиту складає 101 150 USD, що в перерахунку на гривню за курсом 7,993 грн. складає 808 491,95 грн.

Заборгованість по відсоткам складає 19 008,56 USD, що в перерахунку на гривню за курсом 7,993 грн. складає 151 935,42 грн.

Заборгованість за пенею складає - 438 578,74 1180, що в перерахунку на гривню за курсом 7,993 грн. складає 3 505 599,87.

12/08/2008 р. в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 по кредитному договору було укладено Договір поруки № SR-SМЕ 700/329/2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Договору поруки Відповідач 2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 його зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідачів вказані суми.

Представник позивача в судове засідання не з,явився. Подали до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника банку та просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з,явились. Про слухання справи повідомляли належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевірив матеріали справи встановив наступні факти.

27.12.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № СМ-SМЕ 706/213/2007.

Згідно з кредитним договором банк надав відповідачу кредит в сумі 656 000 грн.

18 Березня 2011 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н.

Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № СМ-SМЕ706/213/2007DD2 від 27.12.2007 року.

Таким чином, до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором № СМ-SМЕ706/213/2007 DD2 від 27.12.2007 року.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів.

В порушення зазначених вище умов Кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.

Зобов'язання по кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків.

Станом на 20 вересня 2013 р. заборгованість відповідача по тілу кредиту за кредитним договором складає 33 437,57 USD, що в перерахунку та гривню за курсом 7,993 грн. за 1 USD складає 267 266,49.

Згідно з п. 1.4. частини 2 Кредитного договору за користування кредитом відповідач зобов'язаний сплатити позивачу відповідну плату. У відповідності до п. З частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися процентна ставка у розмірі 3,99% річних + FIDR.

Згідно з п. 3.1.1. ст. З частини 2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту відповідачу нарахована пеня в розмірі 122 047,13 USD, що в перерахунку та гривню за курсом 7,993 грн. за 1 USD складає 975 522,71 грн.

Розрахунок пені: непогашена своєчасно сума кредиту помножується на 1% помножується на кількість прострочених днів.

Також, 12.08.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № СМ-SМЕ 700/329/2008/

Заборгованість за тілом кредиту складає 101 150 USD, що в перерахунку на гривню за курсом 7,993 грн. За 1 USD складає 808 491,95 грн.

Заборгованість по відсоткам складає 19 008,56 USD, що в перерахунку на гривню за курсом 7,993 грн. за 1 USD складає 151 935,42 грн.

Заборгованість за пенею складає - 438 578,74 USD, що в перерахунку на гривню за курсом 7,993 грн. за 1 USD складає 3 505 599,87 грн.

12/08/2008 р. в забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору було укладено договір поруки № SК-SМЕ 700/329/2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_3.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 договору поруки відповідач ОСОБА_3 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_2 його зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Також, п. 1.2 ст. 1 Договору поруки передбачено, що поручитель ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 відповідають як солідарні боржники, що означає, що позивач може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до відповідача ОСОБА_2 так і до відповідача ОСОБА_3 чи до всіх одночасно.

Згідно з п. 3.1 та п. 3.2 ст. З Договору поруки у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_2 боргових зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, позивач має право звернутись до відповідача ОСОБА_3 поручителя, з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині. Поручитель відповідач ОСОБА_3 приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_2 боргових зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому позивачем, протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги позивача.

Відповідно до п. 1 ст. 553, п. 1 та п.2 ст. 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Невиконанням своїх обов'язків за Договором поруки, Відповідач 2 порушив також положення чинного законодавства України, а саме: ч. 1 ст. 8 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554 Цивільного кодексу України.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю Відповідач 1, Відповідач 2 порушили прийняті ними на себе зобов'язання, встановлені в Кредитному договорі та Договорах поруки.

Також, 21.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № СМ-SМЕ706/140/2008/

Таким чином, заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором складає - по тілу кредиту 637 777,75 грн.

Заборгованість по відсоткам - 86 784,42 грн.

Заборгованість за пенею складає - 2 664 651, 92 грн.

Відповідно до пункту 1.9. Кредитного договору, ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 Цивільного кодексу України в разі порушення відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за Кредитним договором.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю відповідач порушив прийняті на себе зобов'язання, встановлені в Кредитному договорі.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 525, 526, 530, 553, 554, 589, 590 610, 1049, 1050, 1054, Цивільного кодексу України, ст.ст. 3-5, 118 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 61000 АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03618, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код 36789421, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, заборгованість за кредитним договором № СМ-SМЕ706/213/2007 від 27/12/2007 року за тілом кредиту у розмірі - 267 266,49 (двісті шістдесят сім тисяч 266 гривень 49 копійок), по пені - 975 522,71 (девятсот сімдесят пять тисяч пятсот двадцять дві гривні 71 копійка).

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 61000 АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ТОВ

«ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03618, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д,

ідентифікаційний код 36789421, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528,

заборгованість за кредитним договором № СМ-SМЕ 706/140/2008 від 21/04/2008 року за тілом кредиту у розмірі - 637 777,75 (шістсот тридцять сім тисяч сімсот сім тисяч гривень 75 копійок), заборгованість по відсоткам - 86 784,42 (вісімдесят шість тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні 42 копійки по пені - 2 664 651, 92 (два мільйони шістсот шістдесят чотири тисячі шістсот пятдесят одна гривня 92 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 61000 АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3

ОСОБА_4(адреса реєстрації: 61000 м. Харків вул. Золочівська, буд. 12,

корп. 5, кв. 52, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь ТОВ «ОТП Факторинг

Україна» (адреса: 03618, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код

36789421, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, заборгованість за кредитним договором № СМ-SМЕ 706/329/2008 від 12/08/2008 року за тілом кредиту у розмірі - 808 491,95 (вісімсот вісім тисяч чотириста девяносто одна гривня 95 копійок), заборгованість по відсоткам - 151 935,42 (сто пятдесят одна тисяча девятсот тридцять пять гривень 42 копійки), по пені - 3 505 599,87 (три мільйони пятсот пять тисяч пятсот девяносто девять гривень 87 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 61000 АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3

ОСОБА_4(адреса реєстрації: 61000 м. Харків вул. Золочівська, буд. 12,

корп. 5, кв. 52, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь ТОВ «ОТП Факторинг

Україна» (адреса: 03618, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код

36789421, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) судові витрати в сумі

3441 грн. ( три тисячі чотириста сорок одну грн..) по 1720 грн. 50 коп. з кожного (одна тисяча сімсот двадцять грн.. 50 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний термін із дня проголошення рішення апеляційної скарги з або у разі ухвалення рішення за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту його отримання.

Суддя - А.М. Гримайло