Ухвала суду № 36516697, 10.12.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

10.12.2013.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/6752/13-ц

Провадження № 2/642/1377/13

10 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Болтенко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ідеальної частки в натурі в житловому будинку з надвірними прибудовами,

встановив:

позивач подала до суду позов до відповідача та просить про виділ ідеальної частки в натурі в житловому будинку з надвірними прибудовами, розташованими за адресою: м. Харків, вул. Барикадна, 98.

Відповідач подав до суду клопотання про обєднання в одне провадження цивільну справу № 642/6752/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ідеальної частки в натурі та цивільну справу № 642/7908/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, вказуючи, що в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за його позовом до позивача по вказаній справі, та з урахуванням, що вищевказані позови однорідні просить їх обєднати. Також, ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Крім того, сторонами по справі надані клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з урахуванням необхідності спеціальних пізнань по вказаній цивільній справі для зясування можливості проведення виділу в натурі частки домоволодіння між сторонами.

Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заявлені сторонами клопотання задовольнити, обєднати в одне провадження цивільну справу № 642/6752/13-ц та цивільну справу № 642/7908/13-ц, залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та зважаючи на те, що по цивільній справі про виділ ідеальної частки в натурі в житловому будинку з надвірними прибудовами, необхідні спеціальні знання, призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 126, 143, 144, 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - задовольнити.

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 642/6752/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ідеальної частки в натурі та цивільну справу № 642/7908/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та призначити обєднаній справі № 642/6752/13-ц.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виділ ідеальної частки в натурі в житловому будинку з надвірними прибудовами судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ХНІІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6 (м. Харків, вул Золочівська, буд. 8).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи є можливість провести виділ в натурі 1/4 частки домоволодіння, яка належить відповідачу по справі ОСОБА_2 в житловому будинку з надвірними прибудовами, розташованими за адресою: м. Харків, вул. Барикадна, буд. 98 без невідповідного збитку для майна?

-які переобладнання потрібні при даному варіанті виділу і з якими інстанціями необхідно погоджувати?

-чи є житловий будинок літ. «А-1», розташований на земельній ділянці, розташованою за адресою: м. Харків, вул. Барикадна, 98 неподільним майном?

-у разі відсутності технічної можливості виділити 1/4 частку житлового будинку з надвірними прибудовами, розташованими за адресою: м. Харків, вул. Барикадна, 98, що належить ОСОБА_2, розрахувати розмір грошової компенсації відповідної вартості його частки.

Витрати на проведення експертизи покласти НА СТОРОНИ В РІВНИХ ЧАСТКАХ на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі до завершення проведення судової експертизи зупинити.

Для проведення експертизи надіслати експертам матеріали цивільної справи № 642/6752/13-ц.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: