Вирок № 36515098, 19.12.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

№ 622/752/13-к

1-кп/622/62/2013

ВИРОК

іменем України

19.12.2013 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.

з участю прокурора Соболя А.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Золочів Харківської області кримінальне провадження №12013220310000350 від 26.05.2013р. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хаджент, Таджикістану, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніш не судимого, та який проживає за адресою АДРЕСА_1,

- що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, навесні (точна дата слідством не встановлена), знаходячись на одному із сміттєзвалищ поблизу села Гуринівка, Золочівського району Харківської області, де переглядаючи сміття з метою пошуку металобрухту, виявив обріз мисливської рушниці, після чого усвідомлюючи те, що зазначений предмет є вогнепальною зброєю, при цьому керуючись прямим умислом, спрямованим на придбання знайденої вогнепальної зброї з метою носіння, підняв вище вказаний обріз і положив під руку, а в подальшому постійно носив при собі.

25.05.2013 року близько 15:30 години, рухаючись по вулиці Новоселівка в селі Гуринівка, Золочівського району Харківської області з мішком в руках, в якому знаходився знайдений обріз, був зупинений працівниками міліції, які виявили та вилучили у останнього зазначений предмет.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а сааме носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї (без передбаченого законом дозволу).

Під час судового розгляду між прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області Кришталем С.В., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_1 06 червня 2013 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та буде сприяти досудовому слідству. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі із застосування положень ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання. Обвинуваченому роз'яснені наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що між прокурором на обвинуваченим ОСОБА_1 укладено вищевказану угоду про визнання винуватості, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Зміст угоди регламентований ст. 472 КПК України.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди можливе в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду у нарадчу кімнату для ухвалення вироку.

Частинами 2,3 ст.474 КПК України передбачено, що розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

В наданій суду угоді від 06 червня 2013 року зазначено сторони, що її уклали та дату складання, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. Угода скріплена підписами сторін.

Судом встановлено, що постановою прокурора Золочівського району Харківської області від 09 липня 2013 року призначено групу прокурорів по кримінальному провадженню №12013220310000350 від 26.05.2013р. у складі прокурорів Кришталя С.В. та Соболя А.Г.

30 травня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно положень ст. 12 КК України, злочин у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим є злочином середньої тяжкості. Потерпілих від злочину немає. Угода, сторонами укладена в період судового слідства, про що заявлено в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, шляхом опитування сторін, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з'ясування добровільності укладення угоди судом витребувані та досліджені матеріали (досудового) кримінального провадження. Встановлено відсутність скарг з боку обвинуваченого в період досудового слідства. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, за місцем проживання характеризується формально, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття та активна допомога в розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Зі змісту угоди вбачається, що сторонами, узгоджено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі із застосування положень ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання.

Аналізуючи зміст угоди в частині обраного сторонами покарання, суд доходить висновку, що воно відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставину, яка пом'якшує покарання.

Таким чином, суд доходить висновку, що законом передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості за даним складом злочину. Угода укладена уповноваженими особами та своєчасно, про що сторонами заявлено у передбаченому законом порядку. Угода про визнання винуватості укладена добровільно, вона не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, а за своєю формою та змістом відповідає вимогам КПК та КК України.

В зв'язку з наведеним, суд, маючи правові підстави затверджує угоду і призначає обвинуваченому за ч. 1 ст. 263 КК України узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений. Доля речових доказів повинна бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

угоду від 06 червня 2013 року по кримінальному провадженню №12013220310000350 від 26.05.2013р. про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області Кришталем С.В. і обвинуваченим ОСОБА_1 затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п.п.2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: обріз двоствольної мисливської гладко ствольної рушниці, що знаходиться на зберігання в Золочівському РВ ГУМВС України в Харківської області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області 733 гривень 50 копійок судових витрат за проведення судово-балістичної експертизи.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Шабас О. С.