Постанова № 36514957, 27.12.2013, Франківський районний суд м. Львова

465/11985/13-к

1-кс/465/1196/13

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді застави

27.12.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., при секретарі Кметь Г.М., з участю прокурора Непийвода А.В., ст. слідчого Ступак В.І., підозрюваного ОСОБА_1., захисника підозрюваного ОСОБА_2 та захисника потерпілого ОСОБА_3- ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого старшого слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Ступак В.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Львова, громадянину України, українцю, з вищою освітою, одруженому, непрацюючому, раніше не судженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2.

Підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Ступак В.І. за погодженням із прокурором Франківсього району м.Львова Лучківим Ю.В. звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1.

Так, ОСОБА_1. о 21 год. 00 хв. 24.12.2013 року, отримавши вхідний дзвінок на номер власного мобільного телефону від ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, домовився із останнім про зустріч поблизу входу в підземні гаражі будинку № 8 по вул. Княгині Ольги у м. Львові для того щоб повернути гірськолижні чоботи, які раніше планував в нього придбати за обумовлену раніше суму в розмірі 1300,00 грн., оскільки не мав змоги за них заплатити, а ОСОБА_3, в свою чергу, вимагав повернення даного боргу вже 24.12.2013 під час зустрічі.

Через декілька хвилин, коли ОСОБА_3, приїхав до воріт будинку № 8 по вул. Княгині Ольги у м. Львові на автомобілі марки «BMW» моделі « 523» срібного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, то ОСОБА_1., взявши гірськолижні чоботи із власного гаражу, приніс їх та поклав у багажник його автомобіля, який був відкритий та попрощавшись пішов в напрямку гаража.

Після цього, ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_1 та між ними виник конфлікт, внаслідок якого останній, маючи із собою спецзасіб на гумові кулі ПМР 9 калібру НОМЕР_2, здійснив впритул декілька пострілів в ділянку грудної клітки та живота ОСОБА_3, чим спричинив йому тілесні ушкодження: множинні сліпі кульові поранення лівої половини грудної клітки, живота та лівого стегна, лівобічний гемопневмоторикс.

Таким чином, ОСОБА_1.. своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_1. скоїв тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від п'ять до восьми років, може незаконно впливати на потерпілого та свідка, може перешкоджати встановленню істини у справі, може вчинити інше правопорушення та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вище вказаним ризикам.

Розглянувши клопотання слідчого, погодженого з прокурором, заслухавши доводи слідчого та прокурора, які довели обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України та просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, та захисника потерпілого, який підтримав клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1.

Підозрюваного та його захисника, які просить не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання слід задоволити частково, застосувавши більш м'який запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Окрім того, як вбачається з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом працівників міліції, висновком судово-медичної експертизи № 565/13 від 25.12.2013 року та протоколом допиту свідка ОСОБА_6.

Прокурором не доведено, що застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1. одружений, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.121 КК України, а також те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, приходжу до висновку, що слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, та на підставі п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього КПК України обов'язків буде застава у сумі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 22940,00 грн..

Абзацом 2 ч.3 183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов'язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити такі обов'язки підозрюваному ОСОБА_1 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави:

1. прибувати до старшого слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Ступак В.І. або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 12013150080003809, прокурора, суду за першим викликом;

2. не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_6;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 193, 194 КПК України,-

у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді застави у сумі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 22940,00 грн., який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов'язків передбачених КПК України.

Роз'яснити ОСОБА_1, його обов'язок внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави на депозитний рахунок суду №37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Встановити ОСОБА_1 наступні обов'язки строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу:

1. прибувати до старшого слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Ступак В.І. або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 12013150080003809, прокурора, суду за першим викликом;

2. не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_6;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити ОСОБА_1, його обов'язок виконувати зазначені вище обов'язки з моменту оголошення цієї ухвали.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений порушить вищевказані покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави, а слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на старшого слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Ступак В.І..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Мартинишин М.О.