Ухвала суду № 36506362, 03.12.2013, Личаківський районний суд м.Львова

2/463/2348/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого суддіЛеньо С. І.

при секретарі -Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиції» в особі Львівської філії, Шевченківського Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідачів, просить суд ухвалити рішення яким визнати недійсними аукціон з реалізації транспортного засобу KIA CERATO 1.6, 2007 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 та скасувати протокол ПП «Юстиція» від 03.07.2013р.

До початку розгляду справи по суті, в порядку забезпечення позовних вимог, позивач подав до суду заяву в якій просить накласти арешт на майно, що є предметом реалізації на аукціоні від 18.01.2013р. а саме транспортний засіб KIA CERATO 1.6, ти кузова легковий седан В, 2007 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та заборонити переможцю аукціону вчиняти будь-які дії щодо відчуження, обтяження чи переходу права власності на цей транспортний засіб до розгляду справи по суті. Мотивує тим, що переможець аукціону, ставши новим власником автомобіля, може вчинити будь-які дії по його відчуженню, що в свою чергу утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що така підлягає до задоволення частково виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Частиною 3 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи предмет позовних вимог, а також те, що новий власник зазначеного автомобіля може вчинити дії по його відчуженню, що в свою чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та зважаючи на характер спірних правовідносин, суд вважає доводи позивача в частині накладення арешту на транспортний засіб підставними, та постановляє ухвалу про задоволення такої вимоги.

При цьому, відмовляє в частині заборони переможцю аукціону вчиняти будь-які дії щодо відчуження, обтяження чи переходу права власності на цей транспортний засіб, оскільки накладення арешту на автомобіль, за своєю правовою природою, для нового власника зробить неможливим вчиняти будь-які дії по його відчуженню, і в такому випадку, додатково забороняти вчиняти ці дії немає необхідності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15 ЄДРПОУ 20025456) до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиції» в особі Львівської філії (м. Львів, вул. Технічна, 1), Шевченківського Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (м. Львів, вул. Котлярська, 6), ОСОБА_1 (м. Львів-Винники, вул. Винна Гора, 16/17, ідентифікаційний код НОМЕР_2), третя особа ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Городоька, 19/2, ідентифікаційний код НОМЕР_3) про визнання прилюдних торгів недійсними задовольнити частково.

У порядку забезпечення позовних вимог накласти арешт саме транспортний засіб KIA CERATO 1.6, ти кузова легковий седан В, 2007 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 до розгляду справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити в Личаківський ВДВС ЛМУЮ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Леньо С. І.