Рішення № 36505469, 26.12.2013, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/8024/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26 грудня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Волянському А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в приміщенні суду в м. Львові за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача борг за невиконання умов кредитного договору № Л68.188.75372 від 13.04.2012 р. у розмірі 19 462 грн. 06 коп. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 13.04.2012 р. між ПАТ «ІдеяБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № Л68.188.75372. Відповідно до даного договору відповідач отримала кредит у розмірі 6996 грн. 00 коп. із сплатою 25,25 % за кожний день користування кредитом з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим договором графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії договору боржник систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів, у звязку із чим станом на 24.09.2013 р. у неї утворилась заборгованість у розмірі 19462 грн. 06 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву, у якій попросила провести розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, жодних документів до суду про причини неявки не надала, суд ухвалив справу розглядати без її участі у заочному порядку, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплачувати проценти.

Судом встановлено, що 13 квітня 2012 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № Л68.188.75372 /а.с.6-8/. За умовами договору позивач видав кредит відповідачеві у розмірі 6996 грн. 00 коп. /п. 1.1 кредитного договору/ на строк 36 місяців. Відповідно до п. 1.4 кредитного договору за користування кредитом відповідач сплачує проценти у розмірі 25,25% річних від залишкової суми кредиту. За обслуговування кредиту відповідач сплачує плату за кредитне обслуговування в загальному розмірі 1,3% щомісячно від початкової суми кредиту /п. 1.5 кредитного договору/. Згідно з п. 2.4 кредитного договору позивач має право стягнути з відповідача пеню, що нараховується за кожний день прострочки на прострочену суму /кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту/ у розмірі 0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65% - в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим договором. Відповідно до п. 3.4.3 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, плати за кредитне обслуговування, відшкодування збитків і витрат на стягнення боргу згідно тарифів банку, а відповідач зобовязаний на вимогу банку достроково виконати вказані грошові зобовязання, в випадках, передбачених договором.

Як убачається з розрахунку суми боргу /а.с.5/ відповідач взятих на себе зобовязань перед позивачем не виконує, в звязку із чим станом на 24.09.2013 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 19462 грн. 06 коп., в тому числі: основний борг 4333 грн. 71 коп., прострочений борг 2662 грн. 29 коп., прострочені проценти 4001 грн. 46 коп., строкові проценти 53 грн. 24 коп., нарахована плата за обслуговування кредиту 90 грн. 95 коп., пеня 8320 грн. 41 коп.

Аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідач порушує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, тому позивач вправі вимагати стягнення з відповідача борг у сумі 19 462 грн. 06 коп.

На користь позивача також слід стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст. 509, 511,526, 541, 542, 554, 611, 615, 1048 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,62,88,212-215,218,224-227 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Ідея Банк /р/р 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, код 19390819/ борг по кредитному договору № Л68.188.75372 від 13.04.2012 р. у розмірі 19462 грн. 06 коп. та 229 грн. 40 коп. судового збору. Всього стягнути 19 691 /девятнадцять тисяч шістсот девяносто одна/ грн. 46 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:Боровков Д.О.