Ухвала суду № 36503962, 04.01.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2/14-к

Номер провадження 1-кс/404/13/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., при секретарі Гончаренко С.В., прокурорі Мехеді В.Д., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12013120020004341 від 26.09

.2013 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, одруженого, освіта вища, має на утримання малолітню доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, раніше судимому: 27.12.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2, ст. 69, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, за постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2012 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково, з не відбутою частиною покарання 10 місяців 27 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.2,185 ч. 2, 185 ч.3 КК України,

Встановив:

Старший слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області А.В. Новак звернулася до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, яке погоджено прокурором прокуратури Кіровського району м. Кіровограда Мусієнко В.В. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 26.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.190 ч.2,185 ч. 2, 185 ч.3 КК України, та в ході розслідування встановлено наступне: 26.09.2013 року, біля 17.00 год., ОСОБА_2, знаходячись в роздягальні спортивного залу, яка розміщена в приміщенні Кіровоградського педагогічного університету ім. Винниченка, за адресою: м. Кіровоград, вул. Шевченка, 1, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав з сумки належної ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Zopo ZP 200» вартість якого згідно висновку експерта № 1238 від 02.12.2013 року складає 1851, 31 грн., в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «МТС» вартістю 50 грн., на рахунку якої містились гроші в сумі 20 грн. та МР-3 плеєр марки «Transcend MP 300» вартість якого згідно висновку експерта № 1259 від 09.12.2013 року складає 369, 91 грн. В подальшому продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 викрадене майно збув, а виручені кошти витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2291,22 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_2 з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 26.10.2013 року, біля 15.00 год., ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою н/л ОСОБА_6, взяв у останньої належний ОСОБА_7 ноутбук марки «Samsung NP300E5X-A04RU», вартість якого згідно висновку експерта № 1260 від 09.12.2013 року складає 2516, 66 грн., який знаходився в сумці для ноутбука «ND Grand N1552 15/15,6 black» вартість якої відповідно до вказаного висновку експерта складає 79, 65 грн. та в котрому містилась карта пам'яті «Micro SD об'ємом 4 Gb» вартістю відповідно до висновку експерта № 1260 від 09.12.2013 року складає 74,64 грн., з ціллю полагодити. Після чого, ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний умисел, з ноутбуком потерпілої зник з місця вчинення злочину, викрадене майно збув, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму - 2670,95 гривень.

Крім того, 18.11.2013 року, біля 15.00 год., ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні Державної льотної академії, котра розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. Короленка, 22, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа до вхідних дверей кабінету № 502, проник до вказаного кабінету, де помітив жіночу сумку належну ОСОБА_8, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 5230» вартість якого згідно висновку експерта складає 331, 00 грн., в якому знаходилась карта пам'яті «Micro SD об'ємом 2 Gb» вартість якої відповідно до вище вказаного висновку експерта складає 35, 72 грн., в котрому знаходилась сім картка мобільного оператора «МТС» вартістю 50 грн., на рахунку якої містились гроші в сумі 22 грн., гаманець вартістю 600 грн., банківська картка « ПриватБанк» з якої були викрадені гроші в сумі 130 грн. та банківська картка «Укрсоцбанк» з якої були викрадені гроші в сумі 2850 грн. В подальшому продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 викрадене майно збув, а виручені кошти витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4018,72 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_2 з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, покарання за останнє з яких передбачене у вигляді позбавлення волі строком до шести років, а відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи, що підозрюваний звільнився умовно-достроково з місць позбавлення волі, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, у провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває ряд кримінальних проваджень відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, отож на шлях виправлення не став, не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати досудовому розслідуванню у вказаному кримінальному провадженні, вчинити чи продовжити вчиняти нові злочини, вважає, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, просив обрати підозрюваному запобіжний захід взяття під варту.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника, які заперечили проти клопотання та просили обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання, на його утриманні за місцем реєстрації перебувають мати інвалід та вагітна дружина, та малолітня донька, які потребують його догляду, крім того сам ОСОБА_2 після отриманого ножового поранення потребує лікування, сприяє активно досудовому розслідуванню.

Так, встановлено, що 26.09.2013 року відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, 18.11.2013 року відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, 28.11.2013 року відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України за підозрою ОСОБА_2 у їх вчиненні були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а. с. 1-2 ). Підозрюваного затримано 03.01.2014 року о 18.46 год.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу вручена підозрюваному 04 січня 2014 року о 11 год. ( а. с. 3-4).

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, яка фактично не заперечується і підозрюваним. За вчинення тяжкого злочину, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до шести років.

Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Отже, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки останній будучи раніше судимим, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого, на шлях виправлення не став, не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати досудовому розслідуванню у вказаному кримінальному провадженні, вчинити чи продовжити вчиняти нові злочини, при цьому вважаю за можливе визначити розмір застави у сумі 24360 грн.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

Постановив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу -задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з 03 січня 2014 року 18 год. 46 хв.

Строк дії ухвали визначити до 18 год. 46 хв. 03 березня 2014 року.

Визначити розмір застави в сумі 24360 грн. у разі внесення застоводавцем визначеної в ухвалі суми.

Застава може бути внесена на депозитний рахунок: отримувач коштів - ТУ ДСА України в Кіровоградській області, код ЄДРПОУ 26241445, розрахунковий рахунок 37312014000784 в ГУДКУ у Кіровоградській області; МФО 823016 призначення платежу Кіровський районний суд м. Кіровограда - застава ОСОБА_2.

Керуючись положеннями ч.4 ст. 183 КПК України, вбачаю за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.