Ухвала суду № 36501567, 20.12.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/9768/13-ц

20.12.2013 рокум. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.,

при секретарі Литовській Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про усунення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про усунення описки в ухвалі суду від 29.11.2013р. №124/9768/13-ц про повернення її позову до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, оскільки судовому рішенні була допущена описка у написанні номеру квитанції щодо сплаченого судового збору, якій підлягав поверненню. Так, замість номеру «47», вказано номер «48».

У судове засідання заявник та заінтересована особа не з'явились, разом з цим, їх неявка у даному випадку, за ЦПК України, не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Дослідивши матеріали відповідної позовної заяви, суд вважає необхідним усунути описку у судовому рішенні, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів вказаної позовної заяви №124/9768/2013-ц, 29.11.2013р. ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди повернута позивачу, з одночасним вирішенням питання про повернення сплаченого позивачем судового збору.

Ухвала суду набрала законної сили.

Як вбачається з квитанції сплаченого судового збору, копія якої додана до матеріалів справи, номер квитанції про сплату судового збору від 25.10.2013 року у розмірі 229,41 грн. номер «47» (а.с.1).

Разом з цим, у резолютивній частині ухвали суду від 29.11.2013р., судом помилково вказаний номер даної квитанції як «48», тоді, як правильно «47» (а.с.10).

Таким чином, враховуючи, що наявність вказаної описки може призвести до неможливості реалізації судового рішення державними органами, необхідно усунути наведену описку в резолютивній частині судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про усунення описки у судовому рішенні від 29.11.2013 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 29.11.2013 року №124/9768/13-ц про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Вказати у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 29.11.2013 року номер квитанції про сплату судового збору від 25.10.2013 року у розмірі 229,41 грн., який підлягає поверненню, як номер «47», замість невірно вказаного номеру «48».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у пятиденний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:Н. В. Кучеренко