Рішення № 36497858, 25.12.2013, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2696/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2013 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Біров П.М., Ференц Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Аптека №164» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача КП «Аптека №164» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул. Свої вимоги мотивує тим, що 04 січня 2001 року відповідно до наказу №3 від 04 січня 2001 року її було прийнято на роботу до КП «Аптека №164» в м.Іршава по контракту фармацевтом аптечного пункту №3 терміном до 31 грудня 2001 року.

Втім 23 серпня 2013 року керівник КП «Аптека №164» Біров П.М. своїм наказом №41 від 23 серпня 2013 року звільнив її з даного підприємства. Як вбачається зі змісту даного наказу її було звільнено з посади фармацевта рецептурного відділу (цілодобової аптеки) КП «Аптека №164», у зв»язку із нібито закінченням строку трудового договору. Також наводиться підстава, наказ №40 «Про повернення із соціальної відпустки ОСОБА_4» від 23 серпня 2013 року.

Водночас, завідувач КП «Аптека №164» Біров П.М. наказом №74 від 29 грудня 2012 року фактично не залишаючи їй вибору перевів її на вищевказану посаду фармацевта в рецептурний відділ (цілодобової аптеки) даного підприємства. Зазначаючи при цьому неправдиві відомості у вищевказаному наказі, оскільки не відповідає дійсності інформація про те, що на посаді фармацевта в рецептурному відділі (цілодобової аптеки) КП «Аптека №164» до виходу у відпустку по догляду за дитиною працювала ОСОБА_4

Тобто у вищевказану відпустку ОСОБА_4 вийшла у вказаному КП з посади провізора в аптечному пункті №1 КП «Аптека №164» м.Іршава, а не фармацевта в рецептурному відділі (цілодобової аптеки» КП «Аптека №164» м.Іршава про що свідчить наказ №58 від 08 листопада 2010 року.

Таким чином, наведена інформація в наказі №74 від 29 грудня 2012 року про те, що вона - ОСОБА_1 переводиться на посаду фармацевта ОСОБА_4 на час її відпустки, не відповідає дійсності, оскільки на момент виходу у вищевказану відпустку ОСОБА_4 обіймала посаду провізора аптечного пункту №1 «Аптека №164», а фармацевта ОСОБА_4 не існувало.

Позивачка ОСОБА_1 в суді позовні вимоги підтримала повністю, просить такі задовольнити, додатково пояснила, що відповідач умисно мав намір звільнити її, оскільки на початку 2012 року декілька працівників мали додаткові години роботи, хоча це суперечило ліцензійним умовам і лише після перевірки інспекції праці такі години були вивільнені, однак їй посада не була запропонована , а окрім того керівникові було відомо, що 22.10.2012 року ним була звільнена з роботи ОСОБА_5, однак на її заяву про наявність вакантних місць відповідач надав письмову відповідь про відсутність вивільнених посад в рецептурному відділі нічного чергування станом на 22.10.2012 року.

Представник відповідача Біров П.М. та його представник Ференц Р.Я. в суді позовні вимоги не визнали, вважають, що ніяких порушень трудового законодавства не допущено при звільненні позивачки, підтримують заперечення проти позовної заяви від 11.11.2013 року, надані суду, відповідач Біров П.М. суду пояснив, що дійсно після перевірки на початку 2012 року інспекцією праці ним було приведено у відповідність до ліцензійних умов норми робочого часу працівників провізорів, в результаті чого не було створено вільну посаду, пояснити чому надав неправдиву відповідь позивачці про те, що станом на 22.10.2012 рік вакантних посад немає не може. Крім того, назва посади в наказі №74 від 29.12.2012 року фармацевта є помилковою, оскільки він переводив її на посаду провізора. Просять в позові відмовити.

Заслухавши сторін ОСОБА_1, Біров П.М. , представника відповідача Ференц Р.Я., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04 січня 2001 року відповідно до наказу №3 від 04 січня 2001 року позивачку ОСОБА_1 було прийнято на роботу до КП «Аптека №164» в м.Іршава по контракту фармацевтом аптечного пункту №3 терміном до 31 грудня 2001 року.

Наказом №74 від 29 грудня 2012 року позивачка ОСОБА_1 була переведена на посаду фармацевта в рецептурний відділ (цілодобової аптеки) даного підприємства.

23 серпня 2013 року керівник КП «Аптека №164» Біров П.М. своїм наказом №41 від 23 серпня 2013 року звільнив позивачку ОСОБА_1 з даного підприємства у зв"язку із закінченням строку трудового договору.

Таке звільнення позивачки ОСОБА_1 у зв»язку з закінченням строку трудового договору є безпідставним, оскільки вона була переведена згідно наказу №74 від 29.12.2012 року на посаду фармацевта, тобто на постійне місце роботи. і виконувала роботу фармацевта та отримувала заробітну плату фармацевта, тому посилання відповідача на помилковість назви посади фармацевта в наказі №74 від 29.12.2012 року і роботу її провізором є безпідставним.

По закінченню декретної відпустки ОСОБА_4 вийшла на посаду провізора, тобто строковий трудовий договір на період декретної відпустки слід було укладати з працівником, прийнятим провізором на посаду, яку обіймала ОСОБА_4

Крім того, як встановлено в судовому засіданні на звернення позивачки про наявність вакантної посади в рецептурному відділі нічного чергування станом на 22.10.202 року (а.с.20), відповідачем було повідомлено про відсутність такої (а.с.21), хоча в суді пояснив, що 22.10.2012 року була звільнена ОСОБА_5, про що йому було добре відомо, оскільки він підписував наказ про її звільнення, а також на початку 2012 року декілька працівників мали додаткові години роботи, хоча це суперечило ліцензійним умовам, що свідчить про особисту зацікавленість у звільненні позивачки.

Що стосується клопотання про поновлення строку звернення до суду, то на думку суду такий пропущений з поважних причин, на підтвердження чого позивачка надала довідку лікаря невропатолога Іршавської РЛ від 25.10.2013 року про те, що ОСОБА_1 перебувала на лікуванні з 16.09.2013 року по 30.09.2013 року та з 02.10.2013 року по 24.10.2013 року, тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Згідно ст.234 КЗпП України, у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

Згідно ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Відповідно до ч.6 ст.43 Конституції України, громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст 3, 10,11,15, 118,119,120 212-214 ЦПК України, ст.ст.233,234, 235 КЗпП України, ст.43 Конституції України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати пропущений строк звернення до суду з поважних причин та поновити його.

Поновити ОСОБА_1 на попереднє місце роботи - фармацевта рецептурного відділу цілодобової аптеки комунального підприємства «Аптека №164» м.Іршави.

Стягнути з Комунального підприємства «Аптека №164» м.Іршави на користь ОСОБА_1 13 818,00 (тринадцять тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнути з Комунального підприємства "Аптека №164" судовий збір в розмірі 229 гривень 40 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах.31211206700104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 37720989.

На рішення може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : І. А. Даруда