Ухвала суду № 36494196, 28.11.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/12618/13 Справа № 188/1591/13 Головуючий у 1 й інстанції - Курочкіна О.М. Доповідач - Варенко О.П.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

26 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2013 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» не погодившись з зазначеним рішенням звернулося до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Як вбачається, у матеріалах справи (а.с.а.с. 25, 29, 36, 39) секретарем складався протокол судового засідання, а не журнал судового засідання, як того вимагають положення ст. 198 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, одночасно з яким згідно вимог ч.1 ст. 198 зазначеного Кодексу ведеться журнал судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, але нормами ЦПК України в цьому разі не передбачено складання протоколу судового засідання.

Крім того, ухвала про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду від 18 вересня 2013 року не підписана суддею.

Враховуючи викладене, справу необхідно повернути до Петропавлівського районного суду м.Дніпропетровська для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Повернути справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Петропавлівського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення у строк до 17 грудня 2013 року.

Суддя: О.П.Варенко