Рішення № 36491571, 12.12.2013, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 435/6543/12

2/214/190/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 грудня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретарі - Соколовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, при заочному розгляді справи, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач - ПАТ Комерційний банк "Надра", звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з якого вбачається, що між ПАТ комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 767760/МБ, відповідно до якого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надано кредит в сумі 55 000 доларів США., зі сплатою 14,4 % на рік, терміном погашення кредиту до 08.02.2014 року, на умовах, визначених Договором.

Зобов'язання за вказаним договором забезпечені договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виконали зобов'язань за Кредитним договором, відсотки не сплачували, у зв'язку з чим, станом на 25.05.2013 року виникла заборгованість в сумі 85 494 доллари США 49 центів, що в гривневому еквіваленті складає 683 229 грн. 20 коп, яка складається: з простроченої заборгованості за основним боргом - 85 494 долларів США 49 центів, що в гривневому еквіваленті складає 683 229 грн.; заборгованість по відсоткам - 11 918 долларів США, що в гривневому еквіваленті складає 95 245 грн.; по пені - 11,582 долларів США, що в гривневому еквіваленті складає 92 563 грн 63 коп.; штрафи - 12 488 долларів26 центів США, що в гривневому еквіваленті складає 99 799 грн. 91 коп, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній даних та доказів за відсутності відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 767760/МБ, відповідно до якого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надано кредит в сумі 55 000 доларів США., зі сплатою 14,4 % на рік, терміном погашення кредиту до 08.02.2014 року, на умовах, визначених Договором (а.с.09-12). Зобов'язання за вказаним договором забезпечені договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.13-16).

Відповідачі не виконували зобов'язань за Договором кредиту, відсотки не сплачували, у зв'язку з чим, станом на 25.05.2013 року виникла заборгованість в сумі 396405,32 грн., яка складається: з простроченої заборгованості за основним боргом - 85 494 долларів США 49 центів, що в гривневому еквіваленті складає 683 229 грн.; заборгованість по відсоткам - 11 918 долларів США, що в гривневому еквіваленті складає 95 245 грн.; по пені - 11,582 долларів США, що в гривневому еквіваленті складає 92 563 грн 63 коп.; штрафи - 12 488 долларів26 центів США, що в гривневому еквіваленті складає 99 799 грн. 91 коп, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. (а.с.11, 12).

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши надані позивачем докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів. Відповідно до ст. 554 ЦК та умов Договору Поруки, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи неналежне виконання відповідачами умов Договору та визнання відповідача позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 683 229 грн. Відповідно до ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідачів належить стягнути також судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

ст.ст. 15, 88 , 209, 212-214ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" заборгованість в сумі 683 229 грн, яка складається: з простроченої заборгованості за основним боргом - 85 494 долларів США 49 центів, що в гривневому еквіваленті складає 683 229 грн.; заборгованість по відсоткам - 11 918 долларів США, що в гривневому еквіваленті складає 95 245 грн.; по пені - 11,582 долларів США, що в гривневому еквіваленті складає 92 563 грн 63 коп.; штрафи - 12 488 долларів26 центів США, що в гривневому еквіваленті складає 99 799 грн. 91 коп.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" судовий збір в розмірі 3441 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення.

Суддя О.В. Ан