Рішення № 36490135, 03.12.2013, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4228/13-ц

№ 2/183/2750/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

03.12.2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Березюк В.В.,

при секретарі - Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новомосковськцивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області до ОСОБА_1про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом доОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, посилаючись на те, що 31 липня 2012 року близько 06.55 годині державним інспектором відділу іхтіології та охорони водних живих ресурсів Дніпропетровськрибохорони Ткачовим А.Б. у відношенні відповідача був складений протокол №024392, згідно якого ОСОБА_1.31.07.2012 року о 06.55 годині на р.Самара, поблизу м. Новомосковська Дніпропетровської областіздійснював лов водних біоресурсів, риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою жилковою, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу України 15 лютого 1999 року №19. Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.10.2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні вищевказаного правопорушення, передбаченого ч.4ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680,00 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_1 рибному господарству держави було завдано шкоду у розмірі 1700 грн. 00 коп.

Представник позивача Кравченко А.А. у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги, стягнувши з ОСОБА_1на користь держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області шкоду завдану рибному господарству держави у розмірі 1700 грн. 00 коп., проти винесення заочного рішення суду не заперечує (а.с.15).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки у судове засідання, суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст. 57 Закону України "Про тваринний світ", пп. 38,39 Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1192 від 28.09.1996р., органи рибоохорони в особі Управління охорони,

використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області (далі Дніпропетровськрибохорона), є територіальним спеціально уповноваженим органом виконавчої влади, до повноважень якого належить державний контроль у галузі охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів, ведення рибного господарства та здійснення рибальства.

Згідно Положення Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області,затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 19.04.2012 року №206, Дніпропетровськрибохорона є територіальним органом Державного агентства рибного господарства України, який діє у складі Держрибагентства України і йому підпорядковується.

У судовому засіданні встановлено, що 31 липня 2012 року близько 06.55 годині державним інспектором відділу іхтіології та охорони водних живих ресурсів Дніпропетровськрибохорони Ткачовим А.Б. у відношенні відповідача був складений протокол № 024392, згідно якого ОСОБА_1 31.07.2012 року о 06.55 годині на р.Самара, поблизу м. Новомосковська Дніпропетровської області здійснював лов водних біоресурсів, риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою жилковою, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу України 15 лютого 1999 року №19 (а.с. 7).

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.10.2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні вищевказаного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680,00 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника (а.с.6).

Внаслідок протиправних дій відповідачаОСОБА_1.рибному господарству держави було завдано шкоду у розмірі 1700 грн. 00 коп., що підтверджується описом водних живих ресурсів, знарядь вилову, іншого майна, вилученого з порушника, розмір якого складений згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських об'єктах України, затверджених постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 року (а.с.8).

На підставі ст.61 ЦПК Україниобставини, встановлені судовим рішенням у цивільній у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На даний час відповідачем ОСОБА_1 матеріальна шкода у розмірі 1700 грн. 00 коп., завдана ним державі внаслідок скоєння правопорушення, не відшкодована.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про тваринний світ», п. 54 Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1192 від 28.09.1996 рокупідприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду заподіяну внаслідок порушення ними вимог законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, правил рибальства, та інших нормативних та законодавчих актів з питань охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів, у порядку та у розмірах встановлених законодавством.

Згідно п.п. 38, 40 Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1192 від 28.09.1996 р., органи рибоохорони Держкомрибгоспу, що забезпечують охорону, відтворення і державний контроль використання водних живих ресурсів відповідно до законодавства, мають право: визначати обсяги збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства та охорони рибних запасів, розміри стягнень за незаконне добування (збирання) або

знищення цінних видів риб та інших водних живих організмів за затвердженими в установленому законодавством порядку методиками і таксами; подавати позови про відшкодування збитків і втрат, заподіяних підприємствами, установами, організаціями та громадянами внаслідок порушення законодавства про охорону використання і відтворення водних живих ресурсів.

Відповідно до ч.3 ст.40 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму збитків у розмірі 1700 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої державі.

Відповідно до ст.88 ЦПК Україниз відповідача на користь держави необхідно стягнути витрати пов'язані з розглядом справи.

Керуючись ст.ст.10,27,31,57,84,88,215,223,224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166 ЦК України, ч.3 ст.40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Тимчасовим порядком ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1192 від 28.09.1996 року, Положенням Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області,затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 19.04.2012 року №206, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, -задовольнити у повному обсязі.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, на користь держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області(49049 м. Дніпропетровськ пров. Добровольців, буд. 15 р/р31115106700005 (адміністративні штрафи та інші санкції) одержувач УДКС Жовтневого району м. Дніпропетровська код ОКПО одержувача: 37989269 банк УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012 призначення платежу 21081100 штраф або збитки) шкоду завдану рибному господарству держави у розмірі 1700 грн. 00 коп.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, на користь держави судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковский міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.В.Березюк