Постанова № 36490108, 31.07.2013, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5105/13-п

№ 3/183/2281/13

П О С Т А Н О В А

іменем України

31.07.2013 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за ст.163-4 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП 2311308186уродженки м. Новомосковська, Дніпропетровської області, працюючої головним бухгалтером ДП «Дніпропетровський облавтодор», філія Новомосковський райавтодор, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2013 р. під час проведення планової документальної перевірки ДП «Дніпропетровський облавтодор», філія Новомосковський райавтодор, розташованого за адресою Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Набережна, 1, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, на яку покладено обовязки ведення бухгалтерського та податкового обліку, здійснила порушення яке виразилось у несвоєчасному перерахуванні податку з доходів фізичних осіб, в результаті чого донарахована пеня в розмірі 1706,39 грн. Акт перевірки № 181/222/26236415 від 18.05.2013 року за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року, що порушено п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України від 22.05.2003 року № 889- VI «Про податок з доходів фізичних осіб», п.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в суд за викликом не зявилась, хоча повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (сповіщення а.с.2), поважних причин неявки до суду не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутності. В своїх письмових поясненнях зазначила, що правопорушення визнає. (а.с.1/об)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст.163-4 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 163-4, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена прокурором або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя