Рішення № 36488169, 13.12.2013, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5339/13-ц

№ провадження 2/208/1859/13

РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку, -

в с т а н о в и в:

У липні 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку. В обґрунтування позову посилався на те, що 06 квітня 2013 року ним, ОСОБА_1 як покупцем, було передано 2500 доларів США, а ОСОБА_2 як продавцем прийнято 2500 доларів США на умовах укладення між ними договору про завдаток, у зобов'язання купівлі-продажу належного ОСОБА_2 будинку за адресою: АДРЕСА_1, за суму 25000 доларів США, у строк до 06 травня 2013 року.

Згідно п. 3 договору про надання завдатку від 06.04.2013 року, сума договору купівлі-продажу будинку за адресою: АДРЕСА_1, визначена сторонами в розмірі 25000 доларів США.

Згідно п. 7 договору про надання завдатку від 06.04.2013 року, відповідач зобов'язалася не змінювати вартість об'єкту нерухомості та знятися з реєстрації у зазначеному будинку в строк до 06 травня 2013 року.

З 06 травня 2013 року по теперішній час відповідач відмовляється виконувати свої зобов'язання за договором завдатку.

23 травня 2013 року відповідачем було повідомлено про не бажання продавати свій будинок за обумовлену сторонами ціну - 27500 доларів США, і запропоновано значно більшу ціну за будинок - 32000 доларів США, з мотивуванням своєї відмови неможливістю придбати собі належне житло за 25000 доларів США.

27 травня 2013 року відповідач повернула позивачу 2500 доларів США, проте відмовилась повертати подвійну суму завдатку за невиконання нею своїх зобов'язань.

Просив стягнути з відповідача на його користь суму в розмірі завдатку - 19982 грн. 50 коп. та судові витрати.

У судовому засіданні позивач позов підтримав із зазначених у ньому підстав; відповідач та її представники позов не визнали та пояснили, що договір купівлі-продажу спірного будинку між позивачем та відповідачем укладено не було, отриманий аванс у сумі 2500 доларів США позивачеві повернуто.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

06 квітня 2013 року ОСОБА_1, як покупцем, було передано 2500 доларів США, а ОСОБА_2, як продавцем, прийнято 2500 доларів США на умовах укладення між ними договору про завдаток, у зобов'язання купівлі-продажу належного ОСОБА_2 будинку за адресою: АДРЕСА_1, за суму 25000 доларів США, у строк до 06 травня 2013 року, що підтверджується договором про надання завдатку від 06.04.2013 року.

Згідно п. 3 договору про надання завдатку від 06.04.2013 року, сума договору купівлі-продажу будинку за адресою: АДРЕСА_1, визначена сторонами в розмірі 25000 доларів США.

Згідно п. 7 договору про надання завдатку від 06.04.2013 року, відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася не змінювати вартість об'єкту нерухомості та знятися з реєстрації у зазначеному будинку в строк до 06 травня 2013 року.

23 травня 2013 року відповідачем ОСОБА_2 було повідомлено позивача ОСОБА_1 про не бажання продавати свій будинок за обумовлену сторонами ціну - 27500 доларів США, і запропоновано значно більшу ціну за будинок - 32000 доларів США, з мотивуванням своєї відмови неможливістю придбати собі належне житло за 25000 доларів США.

27 травня 2013 року відповідач повернула позивачу 2500 доларів США, проте відмовилась повертати подвійну суму завдатку за невиконання нею своїх зобов'язань, без повідомлення позивачу причин такої відмови.

Вказані обставини визнаються сторонами, підтверджуються наявними у справі доказами, тому суд вважає їх встановленими.

Суд вважає, що в задоволені позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2 необхідно відмо вити з огляду на наступне:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї додатків, 06.04. 2013 року між сторонами було укладено договір про надання завдатку в розмірі 2500 доларів США і згідно до розписки від 27.05.2013 року вказана грошова сума була повернута ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума,що видається кредито рові боржником у рахунок належних договором платежів, підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Ознакою завдатку є те, що він одночасно виступає і способом платежу і способом забезпечення виконання зобов'язання.

Правила ст. 571 ЦК України про залишення завдатку особі, яка його одержала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку, застосовуються в таких випадках, коли між сторонами укладено договір, про те він не виконується з вини якоїсь із сторін.

У разі, коли сторони лише домовилися укласти договір купівлі-продажу житлового будинку, але відповідно, як це передбачено діючим законодавством його не оформили, сплачені у рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і повертаються в тому розмірі, е якому вони надавалися.

Оскільки, договір купівлі-продажу житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у встановленому законом порядку між сторонами не укладено, то передана сума в розмірі 2500 доларів США є авансом, який було повернуто позивачу в пов ному обсязі.

У забезпечення позову ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 липня 2003 р. було накладено заборону на відчуження на належний на праві приватної власності ОСОБА_2 жилий будинок АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України - якщо у задоволенні позову відмовлено, суд одночасно з ухваленням судового рішення або після цього може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 204, 526, 670, 571 ЦК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку відмовити.

Скасувати заборону на відчуження на належний на праві приватної власності ОСОБА_2 жилий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.