Ухвала суду № 36487644, 06.12.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10715/13-ц (2-п/201/178/2013)

У Х В А Л А

06 грудня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Черновського Г.В.,

при секретарі - Пісчанській Т.М.,

за участю: представника позивача - Вербицької А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 24 жовтня 2013 року по цивільній справі № 201/10715/13-ц (2/201/3057/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 24 жовтня 2013 року по цивільній справі № 201/10715/13-ц (2/201/3057/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заявник у своїй заяві посилався на те, що 24 жовтня 2013 року по вказаній цивільній справі було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені. В судове засідання, яке відбулось 24 жовтня 2013 року, відповідач ОСОБА_2 не з'явилась, оскільки не був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду даної цивільної справи, у зв'язку з чим звернувся до суду з даною заявою та просив суд вказане заочне рішення суду скасувати та призначити справу на новий судовий розгляд.

Заявник у судове засідання не з'явився, свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів цивільної справи № 201/10715/13-ц (2/201/3057/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідач ОСОБА_2 про проведення судового засідання 24 жовтня 2013 року повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання ОСОБА_2 судової повістки з викликом у судове засідання, призначеного на 24 жовтня 2013 року, отриману заявником 10 жовтня 2013 року (а. с. 42).

Встановлено, що 24 жовтня 2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення, відповідно до якого були задоволені позовні вимоги позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги, що заявник належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду цивільної справи 201/10715/13-ц (2/201/3057/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, про що свідчать письмові докази наявні в матеріалах справи, а також враховуючи те, що заявником не надано письмових доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 24 жовтня 2013 року по даній цивільній справі - слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 24 жовтня 2013 року по цивільній справі № 201/10715/13-ц (2/201/3057/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий - суддя Г.В. Черновськой