Рішення № 36487221, 17.12.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/6084/13-ц

Провадження №2/210/1964/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Вікторович Н.Ю.

при секретарі - Гульковій О.І.

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що 18 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 по справі було укладено кредитний договір № 4949-009/07 Р, внаслідок чого відповідачка отримала кредит в сумі 10 596 доларів США з виплатою процентної ставки 11,99 % на рік строком до 18 жовтня 2017 року.

18 жовтня 2007 року було укладено договір поруки між позивачем та відповідачем ОСОБА_2.

Однак відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконує внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 22.11.2012 року складає 14 547 доларів США та 46 центів , що у гривневому еквіваленті складає 116 277 грн., 84 коп., яка складається з: непогашеного кредиту у сумі 66 190,11 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 17 904,32 грн., проценти у розмірі 25 461,30 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів 6 722,11 грн. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму, а також судовий збір у розмірі 1 162,77 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача наполягає на розгляді справи у відсутності відповідача і ухвалені заочного рішення. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст. ст. 224-225 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

18 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 по справі було укладено кредитний договір № 4949-009/07 Р, внаслідок чого відповідачка отримала кредит в сумі 10 596 доларів США з виплатою процентної ставки 11,99 % на рік строком до 18 жовтня 2017 року.

18 жовтня 2007 року було укладено договір поруки між позивачем та відповідачем ОСОБА_2.

Однак відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконує внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 22.11.2012 року складає 14 547 доларів США та 46 центів , що у гривневому еквіваленті складає 116 277 грн., 84 коп., яка складається з: непогашеного кредиту у сумі 66 190,11 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 17 904,32 грн., проценти у розмірі 25 461,30 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів 6 722,11 грн.

/а.с.5-16/.

Згідно з ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання відповідачем, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 554, 611-612, 615, 625 ЦК України, ст.ст.3,4,212-215,224-225 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" заборгованість за кредитним договором № 4949-009/07Р від 18 жовтня 2007 року у розмірі 116 277 (сто шістнадцять тисяч двісті сімдесят сім) гривень 84 копійки.

Стягнути солідарно з солідарно з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" судовий збір в розмірі 1 162 (одну тисячу сто шістдесят дві) гривні 77 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області відповідачем протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович