Постанова № 36485718, 18.11.2013, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/643/13-а

номер провадження 2-а/558/21/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Демидівський районний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.

при секретарі Хом»як О.О.

з участю представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 02.09.2013 року по виконавчому провадженню № 39229235,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про закінчення виконавчого провадження від 02.09.2013 року по виконавчому провадженню № 39229235.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що згідно рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 року, Управління праці та соціального захисту населення Демидівської районної державної адміністрації зобов»язано виплатити їй недоплачену суму щорічної до 5 травня грошової допомоги, як учаснику бойових дій, у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплаченої суми.

За вказаними рішеннями позивачкою було отримано відповідний виконавчий лист № 2-а-383/11 від 30.07.2013 року та пред»явлено його на виконання до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області.

09 серпня 2013 року на підставі заяви позивачки та наданого виконавчого листа було відкрито виконавче провадження. Однак будь-яких коштів по виконавчому провадженні боржник їй не виплатив.

Коли 03 вересня 2013 року позивачка звернулась до управління ДВС Головного управління юстиції в Рівненській області по питаннях виконання рішення суду, то лише 25 вересня 2013 року дізналась, що виконавче провадження щодо виконання прийнятого на її користь судового рішення було закінчено 02 вересня 2013 року. А 03 жовтня 2013 року позивачка отримала постанову про закінчення виконавчого провадження, а тому строк для оскарження постанови не пропустила.

Крім того, позивачка зазначила, що не може погодитись з постановою про закінчення виконавчого провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 255 КАС України та Конституції України судові рішення є обов»язковими для осіб, які приймали участь у справі та підлягають виконанню на всій території України. А за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність присудженого майна в натурі тощо), то за поданням державного виконавця чи заявою сторони у виконавчому провадженні - суд може змінити спосіб та порядок виконання судового рішення. Однак при цьому, державним виконавцем не проведена перевірка факту належного виконання постанови суду, зокрема щодо прийняття боржником заходів реагування - звернення в Державне казначейство щодо наявності відповідно суми за рішеннями суду та необхідності внесення її у Державний бюджет наступного року. Крім того, вважає, що рішення суду не підлягає оцінці органами державної виконавчої служби, зокрема в частині фінансового стану боржника та відсутність коштів не може бути підставою для відмови у виконанні рішення суду.

Таким чином вважає, що відповідач виніс постанову про закінчення виконавчого провадження протиправно, порушивши вимоги ст. 255 КАС України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав люди та основоположних свобод і статтю 1 Протоколу до даної Конвенції.

Тому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Під час розгляду справи в суді, представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про закінчення виконавчого провадження від 02.09.2013 року по виконавчому провадженню № 39229235.

Представник відповідача - управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області на розгляд справи не з»явився. Однак направив на адресу суду заперечення на позов, в якому зазначив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Демидівського районного суду 2-а-383/11 від 30.07.2013 року про зобов»язання Управління праці та соціального захисту населення Демидівської РДА виплатити ОСОБА_2 недоплачену суму щорічної до 5 травня разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплаченої суми. На підставі виконавчого документа було відкрите виконавче провадження. Однак дана постанова про відкриття виконавчого провадження не може бути виконана, оскільки в кошторисних призначеннях на поточний рік відсутні кошти, які за своїм призначенням, передбачають вказані в постанові суду виплати. Крім того, зазначені виплати здійснюються за рахунок коштів державного бюджету України, формування та використання якого не входить до компетенції управління соціального захисту населення райдержадміністрації, а здійснюється Верховною Радою України за поданням КМУ. Крім того, розміри щорічної разової грошової допомоги визначаються КМУ і, відповідно, ОСОБА_2 щорічна разова грошова допомога виплачена Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у розмірі, встановленому згідно постанови КМУ від 04.04.2011 року № 341 «Про розміри грошової допомоги, що виплачується у 2011 році відповідно до Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань».

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі ДВС перебував виконавчий лист, виданий Демидівським районним судом Рівненської 30 липня 2013 року щодо зобов»язання Управління праці та соціального захисту населення Демидівської райдержадміністрації виплатити ОСОБА_2 недоплачену суму щорічної до 5 травня грошової допомоги, як учаснику бойових дій, у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплаченої суми. Як встановлено під час проведення виконавчих дій грошову допомогу позивачці не виплачено у зв'язку з відсутністю коштів. 02 вересня 2013 року державним виконавцем на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закону) прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження.

Пунктом 11 статті 49 Закону передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст.75 Закону в разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що державним виконавцем накладався штраф на боржника та вносилось подання правоохоронним органам для притягнення його до відповідальності.

Також, відповідачем не надавались докази того, що державний виконавець відділу ДВС звертався до суду з поданням про відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення з огляду на відсутність у боржника коштів. Сама ж по собі відсутність коштів на рахунках боржника чи у держави на виконання взятих на себе зобов'язань не є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до підпунктів 1,3 частини 3 статті 2 КАС України, згідно якої у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

При розгляді справи встановлено, що відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а також необґрунтовано, ним не доведено правомірності винесення постанови про закінчення виконавчого документу на підставі статей 49, 50 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, згідно із п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 13.07.2006 року по справі "Васильєв проти України" виконання рішення щодо боржника залишається обов'язком держави.

Боржником у даній справі виступає держава, яка в особі компетентного органу повинна повернути борг позивачу. Відтак, відсутність бюджетних коштів не може бути підставою для невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, закриття виконавчого провадження та повернення виконавчого листа стягувачу.

У зв»язку з вищевказаним, суд вважає постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області про закінчення виконавчого провадження від 02.09.2013 року по виконавчому провадженню № 39229235 неправомірною та такою, що підлягає скасуванню.

Суд вважає, що позивачкою не було пропущено строку звернення до суду з позовом, оскільки копію постанови про закриття виконавчого провадження вона отримала лише 03.10.2013 року /а.с 12/..

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 49, 75 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 6, 8-12,14,71,158, 163,167, 181 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 02.09.2013 року по виконавчому провадженню № 39229235 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про закінчення виконавчого провадження від 02.09.2013 року по виконавчому провадженню № 39229235.

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: