Ухвала суду № 36485192, 29.10.2013, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/4341/13-ц

У Х В А Л А

"29" жовтня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.

за участю секретаря: Сулимка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Приймак О.В. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії старшого державного виконавця Приймак О.В. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

В судовому засіданні встановлено, що раніше до Полтавського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Приймак О.В. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, на ухвалу про залишення без розгляду по якій на даний час надійшла апеляція і скарга перебуває в Апеляційному судді Полтавської області.

В судовому засіданні представник скаржника - ОСОБА_2 прохала скаргу розглянути винести ухвалу про заборону реалізації арештованого майна та витребування доказів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала клопотання представника скаржника.

Прдставник ВДВС ГУЮ в Полтавській області прохав справу розглядом відкласти для надання обґрунтованих заперечень.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку за необхідність зупинення даної скарги.

Згідно ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що від наслідків розгляду справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства у Апеляційному суді Полтавської області залежить вирішення даної справи, тому провадження у справі необхідно зупинити.

Також судом встановлено, що представник скаржника прохає винести ухвалу про забезпечення скарги, що повинно сплачуватись державним митом, що скаржником зроблено не було.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ч.1 п.40, 203,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Приймак О.В. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу залишення без розгляду його скарги на дії старшого державного виконавця Приймак О.В. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області у Апеляційному судді Полтавської області.

Відмовити в задоволенні клопотання про винесення ухвали про заборону реалізації арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: А.Г.Потетій

Суддя: А. Г. Потетій