Ухвала суду № 36483119, 10.06.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 370/802/13-ц Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю.Провадження № 22-ц/780/3382/13 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т.Ц.Категорія 23 10.06.2013

УХВАЛА

10 червня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 12 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Макарівського РП ПАТ «АЕС Київобленерго» про неправомірне визначення порушення Правил користування електричною енергією при складанні акту, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 12 квітня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не сплачено судовий збір 114,70 грн., крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам згідно форми, передбаченим п.п. 3, 5, 7 ч. 1 ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді від 27 травня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали для сплати судового збору на вказаний рахунок, подання нової редакції апеляційної скарги, в якій повинні бути вказані відсутні відомості, та одну її копію, попереджено, що в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали апелянт отримав 03 червня 2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням. В порядку усунення недоліків апелянт подав пояснення до апеляції та додатки до неї, які складаються із копій документів, зокрема копію посвідчення інваліда ІІ групи, що надає пільги по звільненню від сплати судового збору.

Однак це є недостатнім, оскільки для усунення вказаних недоліків апелянту до 10 червня 2013 року необхідно було вказати відсутні в апеляційній скарзі відомості (ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження), в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), клопотання особи, яка подала скаргу, а також надати одну її копію.

Разом із тим, у встановлені строки недоліки апеляційної скарги апелянтом виправлені не були.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 12 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Макарівського РП ПАТ «АЕС Київобленерго» про неправомірне визначення порушення Правил користування електричною енергією при складанні акту вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.