Рішення № 36482851, 27.12.2013, Миронівський районний суд Київської області

27.12.2013 Єдиний унікальний № 371/2378/13-ц

УКРАЇНА

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/2378/13-ц

Провадження № 2/371/726/13

27 грудня 2013 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Ткаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд

в с т а н о в и в :

До суду з таким позовом звернувся позивач, мотивуючи свої вимоги тим , що з відповідачем був укладений договір про надавання послуг електрозв'язку № 7636 5 грудня 1999 року.

Згідно Договору відповідач взяв на себе зобов»язання своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги . Позивач вчасно та в повній мірі виконав свої зобов»язання.

Відповідач , отримавши надані послуги свої зобов»язання по їх оплаті не виконав, допустив заборгованість за надані послуги в сумі 622,61 грн. Крім того, через порушення боржником виконання зобовязання по оплаті наданих послуг спричинені збитки позивачу від інфляції які складають 1,85 грн. та три проценти річних 7, 50 грн, які просить стягнути з нього позивач. Крім того, просить стягнути на його користь сплачену суму судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач про день , час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та подав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності. Позов визнав , просить розстрочити сплату боргу та звільнити його від сплати судового збору як інваліда війни.

Неявка представника сторін, належним чином повідомлених про день, час та місце розгляду справи не є перешкодою для її розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надані позивачем на підтвердження позовних вимог прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до статті 610 ЦК України.

Правові наслідки порушення зобов'язання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено , що 15 грудня 1999 року між цехом електрозв'язку № 4 відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», яке є правонаступником державного підприємства «Українське державне підприємство електрозв'язку «Укртелеком», укладено договір № 7636 , відповідно до якого ОСОБА_1 отримав послуги електрозв'язку відповідно до Додатку № 1.

Відповідно до п. 4.1 Договору послуги , які надаються підприємством зв'язку , оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством .

Відповідно до п. 4. 5 Договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводиться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка , але не пізніше 20 - го числа місяця , наступного за розрахунковим.

Умови договору про надання послуг електрозв'язку позивач виконував, проте відповідач не забезпечив належну оплату цих послуг.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов»язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов»язання.

Відповідно до п. 5. 8 Договору у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін ( з 21 числа місяця , що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки , згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник , який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно до розрахунків заборгованості за телекомунікаційні послуги абонента ОСОБА_1 борг відповідно договору складає 622, 61 грн., нараховано три проценти річних від суми заборгованості 7, 50 грн. та 1, 85 грн. суми індексу інфляції і ці суми підлягають стягненню з відповідача.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 60, 212 - 215 ЦПК України, на підставі ст. ст.526,546,611,625 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської областної філії (Райффайзен Банк Аваль, р/р 2600169,МФО 300335,ЄДРПОУ 01184901) 631 грн. 96 коп. суму боргу за послуги електрозв'язку, 229 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду через Миронівський районний суд.

Суддя Підпис Ю. В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик