Ухвала суду № 36481324, 15.02.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 2/359/83/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду

справи до вирішення іншої справи

15 лютого 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.

при секретарі судового засідання - Леоненко А.О.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування майном, усунення перешкод у користуванні майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до розгляду іншої справи, що пов'язана з даною цивільною справою, яка розглядається у Дарницькому районному суді м. Києва за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснабресурс» про визнання права власності на автомобіль Mercedes-Benz ML 350 та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заслухавши думку учасників цивільного процесу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду іншої справи, що перебуває в провадженні Дарницького районного суду м. Києва.

Рішення суду у вищезазначеній справі може мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки в заяві про зміну позовних вимог, поданої 12.12.2012 року представник позивачки просить визнати право власності ОСОБА_4 на ? автомобіля Mercedes-Benz ML 350.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування майном, усунення перешкод у користуванні майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування майном зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області В.П. Величко

Копія

Справа № 2/359/83/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду

справи до вирішення іншої справи

15 лютого 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.

при секретарі судового засідання - Леоненко А.О.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування майном, усунення перешкод у користуванні майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до розгляду іншої справи, що пов'язана з даною цивільною справою, яка розглядається у Дарницькому районному суді м. Києва за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснабресурс» про визнання права власності на автомобіль Mercedes-Benz ML 350 та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заслухавши думку учасників цивільного процесу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду іншої справи, що перебуває в провадженні Дарницького районного суду м. Києва.

Рішення суду у вищезазначеній справі може мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки в заяві про зміну позовних вимог, поданої 12.12.2012 року представник позивачки просить визнати право власності ОСОБА_4 на ? автомобіля Mercedes-Benz ML 350.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування майном, усунення перешкод у користуванні майном, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування майном зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) В.П. Величко

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко