Постанова № 36478839, 24.12.2013, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 0606/1216/2012

Провадження по справі№ 1/276/20/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року смт. Вол-Волинський

Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю:

прокурора Денисенка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Берездів, Славутського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянин України, одружений, освіта середня-спеціальна, директор приватної (приватно-орендної) агрофірми «Топорище», на утримані має неповнолітню дитину - ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий

за ст. 382 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи 14 березня 2011 року призначений директором приватної (приватно-орендної) агрофірми «Топорище» (юридична адреса: Житомирська область, Володарсько-Волинський район, с. Топорище, вул. Леніна. 169а) являючись службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, достовірно знаючи про наявність у підприємства заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 109 тис. грн. і те, що відділом ДВС Володарсько-Волинського РУЮ накладено арешт на касу та рахунки підприємства, будучи зобов'язаним виконувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду на користь Управління Пенсійного фонду України у Володарсько-Волинському районі про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 10.12.2009 року в розмірі 20 832. 15 грн., яке набрало законної сили 21.12.2009 року, від 27.01.2010 року в розмірі 33 406. 97 грн., яке набрало законної сили 08.02.2010 року, від 14.07.2010 року в розмірі 10 199. 72 грн.. яке набрало законної сили 02.08.2010 року, 25.10.2010 року в розмірі 8 282. 63 грн., яке набрало законної сили 15.11.2011 року, від

16.11.2010 року в розмірі 1 482. 64 грн.. яке набрало законної сили 29.11.2010 року, від 07.12.2010 року в розмірі 15 891.49 грн., яке набрало законної сили 17.12.2010 року, від 26.01.2011 року в розмірі 8 123. 37 грн., яке набрало законної сили 14.02. 2011 року, від 09.02.2011 року в розмірі 7 010, 95 грн.. яке набрало законної сили 21.02.2011 року, від 19.07.2011 року в розмірі 5 944, 30 грн., яке набрало законної сили 03.08.2011 року та при

16.11.2011

- 2 -

надходженні за період з березня 2011 року по квітень 2012 року до каси підприємства коштів в розмірі 202 тис. грн., маючи реальну можливість виконувати рішення суду, в порушення

ст. 124 Конституції України, ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, в період з 14 березня 2011 року по квітень 2012 року умисно не виконував рішення Житомирського окружного адміністративного суду, а спрямовував кошти на господарські потреби підприємства.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки оскільки підприємство, приватна (приватно-орендна) агрофірма «Топорище», яку він очолював припинило свою господарську діяльність, із 109 тисяч гривень заборгованості перед Пенсійним фондом, за час розгляду справи в суді, було перераховано 90 тисяч гривень, він наказом від 14.02.2013 року звільнений із займаної посади.

Прокурор не заперечує щодо звільнення підсудного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

Заслухавши сторін кримінального провадження суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КПК України (1960) суд вправі звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, коли буде встановлено, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстав ноки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

За наявності підстав, зазначених у статті 48 Кримінального кодексу України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд в судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Відповідно до ст. 48 КК україни особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде встановлено, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

ОСОБА_1 злочин вчинив вперше і злочин у вчиненні якого він обвинувачується, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, він звільнений з посади директора агрофірми, що позбавляє його можливості вчинити новий злочин, він позитивно характеризується за місцем проживання, а тому він перестав бути суспільно небезпечним.

На підставі викладеного,керуючись ст. 7, 282 КПК України (1960), ст. 48 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.382 ч.2 КК України, відповідно до ст. 48 КК України, у зв'язку із зміною обстановки.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1, закрити.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - скасувати.

Апеляція на постанову може бути направлена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий: підпис

Копія вірна.

Суддя: