Ухвала суду № 36476877, 02.01.2014, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" січня 2014 р. Справа № 809/4049/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Руміша В.Я.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача:ОСОБА_2

представника відповідача: Тимів С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Міністерства доходів та зборів України про визнання незаконним та скасування наказу за №259-К від 19.08.2013 року, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці Міністерства доходів та зборів України про визнання незаконним та скасування наказу за №259-К від 19.08.2013 року про його звільнення з посади головного інспектора митного поста «Івано-Франківськ-центральний» на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (у зв'язку із скороченням штатної чисельності митниці), поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

31.12.2013 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про залишення без розгляду даного позову в порядку статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 233 Кодексу законів про працю України.

02.01.2014 року в судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримала із зазначених в ньому мотивів. Крім того, представник відповідача суду пояснила, що посилання позивача на ту обставину, що він в період з 12.09.2013 року до 25.09.2013 року перебував на лікуванні, як на поважну причину пропуску строку на звернення до адміністративного суду до уваги не повинно прийматися, оскільки, як встановлено відповідачем та підтверджується відповіддю головного лікаря Івано-Франківської міської поліклініки №1 на запит, позивач у період з 18.08.2013 року до 19.12.2013 року за медичною допомогою в міську поліклініку №1 не звертався, листок непрацездатності за вказаний період йому не видавався.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти клопотання заперечили, суду пояснили, що причини пропущення строку звернення до адміністративного суду із заявленими вимогами є поважними, позивач в період з 12.09.2013 року до 25.09.2013 року перебував на амбулаторному лікуванні. Крім того, позивач зазначив, що перебуває під медичним наглядом лікарів у зв'язку із серцево-судинними захворюваннями і ця обставина слугувала перешкодою для його звернення до адміністративного суду із даним позовом в період з 25.09.2013 року до 19.12.2013 року.

Суд розглянувши заявлене клопотання, матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, виходить з наступного.

Відповідно частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Цією ж нормою Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 233 Кодексу законів про працю України встановлено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Судом встановлено, що 19.08.2013 року наказом за №259-К Івано-Франківської митниці Міністерства доходів та зборів України ОСОБА_1 звільнено з роботи.

Вищевказані норми права, передбачені частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 233 Кодексу законів про працю України підлягають застосуванню до спірних правовідносин, а тому строк для звернення до адміністративного суду із заявленими ОСОБА_1 позовом складає один місяць, розпочинає свій перебіг з 19.08.2013 року та завершується 20.09.2013 року.

Як стверджує позивач в період з 12.09.2013 року до 25.09.2013 року він перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджує довідкою за №208/01-03 від 25.09.2013 року, виданою головним лікарем міської поліклініки №1. Факт перебування позивача на амбулаторному лікуванні у вказаний період заперечується відповідачем, який такі заперечення підтверджує відповіддю на запит, отриманою від тієї ж особи.

Суд відхиляє доводи відповідача про відсутність поважності причин пропуску строку на звернення позивача до адміністративного суду в період з 12.09.2013 року до 25.09.2013 року, оскільки такі доводи не спростовують факт отримання позивачем довідки та факт перебування на амбулаторному лікуванні.

Як наслідок, перебіг строку звернення до адміністративного суду із заявленими вимогами для позивача перервався в період з 12.09.2013 року до 25.09.2013 року.

Поновлення перебігу строку на звернення розпочалося 26.09.2013 року. Таким чином строк на звернення до адміністративного суду для ОСОБА_1 із позовними вимогами про визнання незаконним та скасування наказу за №259-К від 19.08.2013 року, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу розпочався 26.09.2013 року та завершився 27.10.2013 року.

ОСОБА_1 звернувся з даним адміністративним позовом 19.12.2013 року, тобто з пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Судом не встановлено поважності причин пропуску позивачем поновленого строку на звернення до адміністративного суду. Твердження позивача про перебування під медичним наглядом після 25.09.2013 року, яке не пов'язане з його амбулаторним лікуванням та не підтверджене жодними медичними документами, які містять відомості про фізичну чи іншу перешкоду у реалізації ним свого права на звернення до суду не свідчить про поважність причин пропуску та пропущення цього строку не пояснює.

Тому, адміністративний позов ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Міністерства доходів та зборів України про визнання незаконним та скасування наказу за №259-К від 19.08.2013 року, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу є таким, що подано після закінчення строків, установлених законом, а пропущення цих строків ОСОБА_1 допущено без поважних причин.

Відповідно статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись частиною 3 статті 99, статями 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Міністерства доходів та зборів України про визнання незаконним та скасування наказу за №259-К від 19.08.2013 року, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.