Ухвала суду № 36475033, 25.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року м. Київ К/9991/27774/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий:Нечитайло О.М.Судді:Ланченко Л.В. Пилипчук Н.Г.,розглянувши у попередньому судовому засіданнікасаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Горожанин»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2011 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2011 р.

у справі №2а-44771/09/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горожанин»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горожанин» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2011 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2011 р., позовні вимоги задоволено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач на адресу суду касаційної інстанції надіслав письмові заперечення на касаційну скаргу відповідача, за змістом яких просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Працівниками контролюючого органу проведено планову перевірку бару-ресторану «Таверна», розташованого за адресою: вул. Коцарська, 19, м. Харків, що належить відповідачу щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складено акт перевірки від 29.04.2009 р. №4320/20/40/23/35351494, яким встановлено порушення п.п.1, 2, 12, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За результатами проведеної перевірки податковим органом прийнято рішення від 22.05.2009 р. №0001992310 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6430,00 грн., які не були сплачені у встановлений законодавством термін, що стало підставою для звернення податкового органу з вказаним позовом до суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2009 р. у справі № 2а-39180/09/2070 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Горожанин» задоволено: скасоване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.05.2009 р. №0001992310 на суму 6 430,00 грн.

Проте, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2009 р. вказане рішення суду першої інстанції у справі №2а-39180/09/2070 скасовано та прийняте нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з обґрунтованості заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача 6 430,00 грн., оскільки рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, на підставі якого суб'єкт владних повноважень звернувся з даним позовом, не визнано в судовому порядку не правомірним та є чинним.

Згідно частини першої ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи факти, встановлені під час розгляду справи №2а-39180/09/2070, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку стосовно наявності підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 6 430,00 грн., оскільки рішення 22.05.2009 р. №0001992310, на підставі якого податковим органом заявлено вимоги, є законним.

Таким чином, доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій щодо обґрунтованості заявлених вимог.

Мотивація та докази, наведені у касаційній скарзі, не дають адміністративному суду касаційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію судів попередніх інстанцій.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Горожанин» залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2011 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2011 р. у справі №2а-44771/09/2070 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Нечитайло О.М. Судді:Ланченко Л.В. Пилипчук Н.Г.